一、梅花针叩刺配合火罐治疗肌纤维织炎110例临床观察（论文文献综述）
王会杰,刘艳华,施乐,张宝楠[1]（2019）在《真空负压拔罐疗法的临床应用研究进展》文中指出拔罐是中国传统中医的一项特色中医技术,越来越得到大家的认可,而且近年来在临床护理中应用愈发广泛,拔罐疗效显着,越来越受到人们的青睐,笔者在各个数据库检索现代文献,进行归纳总结并分析,就中医特色技术拔罐疗法临床应用及护理措施进展进行综述。
温江华[2]（2014）在《经络刮痧与艾灸配合治疗颈背肌筋膜炎的临床疗效研究》文中研究表明目的：本课题通过观察经络刮痧与艾灸配合治疗颈背肌筋膜炎的临床疗效,为临床选用该疗法治疗颈背肌筋膜炎提供参考。方法：将95例受试者随机分成3组。治疗组采用经络刮痧配合艾灸疗法,以单用经络刮痧疗法和单用艾灸疗法为对照组,每间隔3天治疗1次,4次为一个疗程,3组均治疗2个疗程。观察各组治疗前后患者压痛评分、VAS疼痛评分、颈椎功能障碍指数评分的情况,以及治疗过程中的不良反应,并进行统计学分析。结果：组内比较：三组患者治疗前后的压痛积分、VAS疼痛积分、颈椎功能活动障碍指数积分有明显差异（P<0.05）,说明三种方法均能缓解颈背肌筋膜炎患者的不适症状。组间比较：三组治疗后VAS疼痛积分比较有统计学意义（P<0.05）,表示三种治疗方法有差异,两两比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,提示：治疗组患者疼痛改善较为显着,其次为刮痧组；三组治疗后压痛积分比较有统计学意义（P<0.05）,表示三种治疗方法有差异,两两比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,提示治疗组患者压痛改善较为显着,其次为刮痧组；三组NDI指数积分比较无统计学意义（P>0.05）,提示：三种治疗方法在改善患者颈椎功能方面,疗效相当。疗效比较：三组总体疗效比较具有统计学意义（P<0.05）,表示三种治疗方法有差异,提示：刮痧配合艾灸疗法对颈背肌筋膜患者的症状、体征有明显改善。结论：经络刮痧结合艾灸治疗颈背肌筋膜炎,较单一使用刮痧疗法或艾灸疗法更有效,该试验中未发生不良反应。刮痧、艾灸结合充分发挥了“温”、“通”的作用,且操作方便、经济安全,能更好的缓解颈肩背不适症状,容易被患者接受,说明了刮痧结合艾灸是一种简单有效的治疗颈背肌筋膜炎的方法。
周嘉仪[3]（2014）在《经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎的临床观察》文中研究表明背景腰背肌筋膜炎是一种常见的腰部疾病,腰背肌筋膜炎是指腰部一侧或两侧或正中等处发生疼痛之症,既是多种疾病的一个症状,又可作为独立的疾病,可见于现代医学所称之肾病、风湿病、类风湿病、腰背肌筋膜炎脊椎及外伤、妇科等疾病。主要症状为腰或腰骶部疼痛,反复发作,疼痛可随气候变化或劳累程度而变化,时轻时重,缠绵不愈。腰部可有广泛压痛,脊椎活动多无异常。急性发作时,各种症状均明显加重,并可有肌肉痉挛,脊椎侧弯和功能活动受限。腰背肌筋膜炎是临床上常见的病证,发病率很高,是许多腰背痛患者常见的共有症状。据统计,成人曾100%患过腰痛,由于生活节奏的加快,社会的竞争激烈,人体组织对长期、反复、持续的生活性压迫、打击,摩擦姿势的不正等应力的反应,使组织肥大和增生,以作代偿,累积迁延而成慢性腰肌劳损,急性损伤未经及时正确的治疗,也可迁延成慢性损伤,病变部位出现组织充血、水肿、增生变化,肉芽组织形成以及粘连等病理性改变,本病多发生于青壮年,曾有过劳、损伤和腰部外伤的病史。该病临床治疗较为困难,尚无特效疗法,腰背肌筋膜炎种为慢性病变,长期以来,影响患者的正常生活,工作,带来了很多麻烦,有些患者四处求医,反复发作,痛苦不堪,甚至心理蒙上一层阴影。腰背肌筋膜炎是一种迁延难愈,需要长期坚持治疗的一种疾病。临床上治疗腰背肌筋膜炎的方法很多,但是,没有哪一种是治疗效果是绝对的。这就要求我们不断寻找新的治疗方法,以期针对腰背肌筋膜炎的治疗能有新的突破。我们在多年的临床实践中发现,经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎效果突出,拟对其临床效果进行研究,以供临床医生选择参考。经筋医学,有悠久历史,在古典《内经》中早有记载。是我国传统医学宝库中的一朵奇葩。但在慢长的历史发展过程中,经筋医学的发展曾停滞不前,但经验之技术实体深在民间,经筋作为人体重要的、庞大的实体器官；在生理、病理、诊断和治疗上,都具有独特的重要作用和深在意义。在临床上,尤其在现代意义下被认为久医不愈的痛症、痹症、杂症等；具有独到的、及有意想不到的治疗好效果。这是传统医疗经验能得以传承到今天的重要价值和作用所在。本研究是观察经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎的治疗效果,并与传统手法治疗比较,为经筋疗法的进一步推广,提供临床证据；为腰背肌筋膜炎的治疗,提供一种有效的治疗手段。目的探讨经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎的临床疗效,供临床医生参考,以期为腰背肌筋膜炎的治疗提供新的方法。方法1.研究对象120例腰背肌筋膜炎的患者,来自南方医院针灸科、南方医院康复科、骨伤科、香港中华经筋医学院。（1）诊断标准：根据卫生部制订的《中华人民共和国中医药行业标准·中医骨伤科病证诊断标准》[4]来制定诊断标准。①可有外伤后治疗不当、劳损或外感风寒等病史；②腰背部酸痛、肌肉僵硬发板、有沉重感,疼痛常与天气变化有关,阴雨天及劳累后可使症状加重；③腰背部有固定压痛点或压痛较为广泛,背部肌肉僵硬,沿竖脊肌走行方向常可触到条索状的改变,背部功能活动大多正常,X线检查无阳性体征。（2）纳入标准：①符合腰背肌筋膜炎上述诊断标准者；②年龄在20—75岁之间者；③病程在3周以上者；④能够按计划坚持治疗并完成者；（3）排除标准：①与上述诊断标准及纳入标准不符合者；②合并有严重心、肝、肾、脑血管及造血系统等原发性疾病者,及影响本研究的其他疾病（如：糖尿病、骨结核、骨肿瘤、严重骨质疏松症、周围神经病变、精神病患者；）；③具有盲,聋,哑等残疾的患者；④怀疑或确认有酒精、药物等滥用史者；⑤妊娠或哺乳期妇女、症状严重的更年期综合征者；⑥严重体虚者；⑦不愿配合试验的人,不签署知情同意书者；⑧同时应用其他疗法者。（4）剔除和脱落标准：①病例受试者的依从性差,发生严重不良事件,发生并发症或特殊生理变化不宜继续接受试验者；②未达到1/2疗程者。（5）中止试验标准：试验过程中病情恶化,出现严重的并发症,或出现严重的不良反应,均应中止试验,已超过1/2疗程者,计入疗效统计；因不良反应中止试验者,计入不良反应病例统计。2.研究设计采用随机对照试验方法,将合格受试者以1：1的比例分配至经筋疗法组及传统针刺组,每组均为60例。3.随机化方法病例分组采用简单随机的方法。具体的随机化分配方法由临床研究人员通过操作SAS（统计分析系统）软件得出随机数字,并制成随机分配卡片,加信封密封,信封序号与卡片序号相同。合格病例进入试验时,按其进入的先后次序,拆开号码相同的信封,按信封内卡片规定的分组进行治疗。4.治疗方法（1）经筋疗法组：经筋疗法：第一步：足太阳经筋疗法：患者取俯卧位,医者采用肘关节之尖（鹰嘴）、钝（肱骨内髁）、硬（前臂尺骨面）、软（前臂内侧面）4个部位顺着足太阳经筋线从足到头方向进行全线按、揉、点、推、弹拔等松筋理筋,重点推按足跟筋结、踹外筋结（腓肠肌）、胭内筋结（胭绳肌）、大腿后筋结（股二头肌）、臀部筋结（臀大肌）、髀后筋结（髂肋肌）、华佗夹脊筋结（骶棘肌,腰三横突点,腰4、5或腰5骶1之间的棘突旁）等筋结病灶点,使足太阳经筋全线松解为佳。第二步：足少阳经筋疗法：患者取侧卧位,双膝间垫一小枕,医者用肘部尖、钝、硬、软4个部位顺着足少阳经筋从足到头方向进行全线松筋理筋,重点松解足次趾筋结（蹲长伸肌）、腓侧筋结（腓骨长肌、腓神经）、膝外筋结（股四头外侧肌）、伏兔筋结（二半膜肌、缝匠肌）、髀上筋结（髂筋束、阔筋膜张肌）、尻筋结（梨状肌）等筋结病灶点；配合侧板复位法。左右各1次。第三步：足阳明经筋疗法：患者取仰卧位,医者用肘部及拇指指腹顺着足阳明经筋从足到头方向全线松筋理筋。重点松解足背筋结（中三趾）、髀内筋结（股四头内侧肌）、气冲筋结（腹股沟股神经、股动脉点）、腹后筋结（腰大肌）等病灶点,点按股动脉时以有热气向下肢冲击为佳。一次治疗约30分钟。（2）传统手法组：传统手法：①患者俯卧位或侧卧位,医者站其旁,双手掌或单手掌反复揉腰骶部和两臀部数遍。②双拇指或肘尖,按揉腰骶部5条线（督脉和足太阳经一、二侧线,督脉以按压椎间隙为主）3-5遍；点按肾俞、志室、腰阳关、大肠俞、腰眼、八髎、阿是穴。③拇指或肘尖按揉理顺臀上皮神经路线和梨状肌投影处的酸痛点,反复施术3-5遍；点按环跳、秩边穴。④拿揉下肢后侧3-5遍。⑤肘尖按揉理顺大腿后侧足太阳经路线；重点按揉承扶、殷门、委中、承山、昆仑、涌泉。一次治疗约30分钟。两组患者接受治疗后嘱病人保暖,避免劳累,每日治疗1次,连续治疗6次为1疗程,共2个疗程（2周）。每1疗程结束后,休息1天。5.观察指标（1）疼痛——简化McGill量表治疗前后疼痛综合评定：采用国际公认的描述与测量疼痛的简化McGill量表进行测评。量表分为三部分：①疼痛分级指数（PRI）：含11个感觉性词与4个情绪性词,程度分为无、轻、中、重四级,分别以0、1、2、3分表示,可计算出PRI感觉分、情绪分和总分；②目测类比定级法（VAS）：为一条10cmm长的直线,两端分别代表无痛和剧痛,患者在其中画线以表示疼痛程度；③现有疼痛强度（PPI）：分无痛、轻度不适、不适、难受、可怕的疼痛、极为痛苦6级,分别以0、1、2、3、4、5分表示。（2）功能评价①功能障碍调查表（Roland-Morris）:这些问题包括腰背痛患者的行走、站立、弯腰、工作、卧床、睡眠、穿衣、只常生活自理能力等方面,每个问题的分值为1分,回答“是”得1分,回答“否”得0分,各问题在分值上无权重之分,将回答“是”的各问题分值累加即为最后实际得分,最低分为0分,最高分为24分,分值越高,表示功能障碍越严重。②功能障碍指数（Oswestry Disability Index）:量化功能障碍的问卷调查表,分值O-5分,Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）是由10个问题组成,包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个方面的情况,每个问题6个选项,每个问题的最高得分为5分,选择第一个选项得分为0分,依次选择最后一个选项得分为5分,假如有10个问题都做了问答,记分方法是：实际得分/50（最高可能得分）×100%,假如有一个问题没有回答,则记分方法是：实际得分/45（最高可能得分）×100%,如越高表明功能障碍越严重。（3）总疗效评定依据《中华人民共和国中医药行业标准病证诊断疗效标准ZY/T001.1.—94》[5]将治疗结果分为①治愈：腰痛症状消失,腰部活动自如；②好转：腰痛减轻,腰部活动功能基本恢复；③未愈：症状未改善。6.观察方法（1）以2个治疗疗程为观察周期；（2）临床症状、体征在治疗前和治疗后各记录一次。7.数据处理所有统计数据,采用SPSS13.0统计软件进行统计学处理。根据观察指针和数据不同,计量数据采用均数士标准差（X士S）表示,并进行正态性分布及方差齐性检验,组间均数比较用方差分析检验,组内均数比较用配对t检验,计数数据比较用卡方检验,检验水平。当P<0.05认为有统计意义。结果（1）病例中断与脱落情况对120例腰背肌筋膜炎患者进行治疗观察,其中传统手法组60例,经筋疗法组60例,观察过程中无脱落、剔除。（2）基线指标两组患者的性别、年龄、病程比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。（3） McGill量表比较McGill-PRI比较①两组治疗前PRI比较：传统手法组治疗前PRI（X±S）为10.57±3.397,经筋疗法组治疗前PRI（x±s）为9.70±2.431,经独立样本t检验,两组患者治疗前PRI比较差异无显着性（t=1.607,P=0.111,P>0.05）。②两组治疗后PRI比较：传统手法组治疗后PRI（x±s）为4.43±1.095,经筋疗法组治疗后PRI（x±s）为2.63±1.221,经独立样本t检验,两组患者治疗后PRI比较有显着性差异（t=8.502,P=0.000,P<0.05）。③两组治疗前后PRI比较：传统手法组治疗前PRI（x±s）为10.57±3.397,治疗后PRI（x±s）为4.43±1.095,经配对样本t检验,传统手法组治疗后PRI与治疗前比较有显着性差异（t=13.629,P=0.000,P<0.05）；经筋疗法组治疗前PRI（x±s）为9.70±2.431,治疗后PRI（x±s）为2.63±1.221,经配对样本t检验,经筋疗法组治疗后PRI与治疗前比较有显着性差异（t=22.107,P=0.000,P<0.05）。McGill-VAS比较①两组治疗前VAS比较：传统手法组治疗前VAS（x±s）为6.42±1.907,经筋疗法组治疗前VAS（x±s）为6.97±2.066,经独立样本t检验,两组患者治疗前VAS比较差异无显着性（t=-1.515,P=0.132,P>0.05）。②两组治疗后VAS比较：传统手法组治疗后VAS（x±s）为2.47±.049,经筋疗法组治疗后VAS（X士S）为0.92±0.829,经独立样本t检验,两组患者治疗后VAS比较有显着性差异（t=8.978,P=0.000,P<0.05）。③两组治疗前后VAS比较：传统手法组治疗前VAS（x±s）为6.42±1.907,治疗后VAS（X士S）为2.47±1.049,经配对样本t检验,传统手法组治疗后VAS与治疗前比较有显着性差异（t=14.793,P=0.000,P<0.05）；经筋疗法组治疗前VAS（x±s）为6.97±2.066,治疗后VAS（x±s）为0.92±0.829,经配对样本t检验,经筋疗法组治疗后VAS与治疗前比较有显着性差异（t=20.822,P=0.000,P<0.05）。McGill-PPI比较①两组治疗前PPI比较：传统手法组治疗前PPI（x±s）为4.15±1.459,经筋疗法组治疗前PPI（X士S）为4.10±1.602,经独立样本t检验,两组患者治疗前PPI比较差异无显着性（t=0.179,P=0.858,P>0.05）。②两组治疗后PPI比较：传统手法组治疗后PPI（x±s）为2.40±1.108,经筋疗法组治疗后PPI（x±s）为0.95±0.769,经独立样本t检验,两组患者治疗后PPI比较有显着性差异（t=8.330,P=0.000,P<0.05）。③两组治疗前后PPI比较：传统手法组治疗前PPI（x±s）为4.15±1.459,治疗后PPI（x±s）为2.40±1.108,经配对样本t检验,传统手法组治疗后PPI与治疗前比较有显着性差异（t=7.650,P=0.000,P<0.05）；经筋疗法组治疗前PPI（x±s）为4.10±1.602,治疗后PPI（x±s）为0.95±0.769,经配对样本t检验,经筋疗法组治疗后PPI与治疗前比较有显着性差异（t=13.069,P=0.000,P<0.05）。（4）Roland-morris量表①两组治疗前Roland-morris比较：传统手法组治疗前Roland-morris（x±s）为11.07±3.025,经筋疗法组治疗前Roland-morris（x±s）为11.72±4.005,经独立样本t检验,两组患者治疗前Roland-morris比较差异无显着性（t=-1.003,P=0.318,P>0.05）。②两组治疗后Roland-morris比较：传统手法组治疗后Roland-morris（x±s）为7.12±2.092,经筋疗法组治疗后Roland-morris（x±s）为4.93±1.876,经独立样本t检验,两组患者治疗后Roland-morris比较有显着性差异（t=6.018,P=0.000,P<0.05）。③两组治疗前后Roland-morris比较：传统手法组治疗前Roland-morris（x±s）为11.07±3.025,治疗后Roland-morris（x±s）为7.12±2.092,经配对样本t检验,传统手法组治疗后Roland-morris与治疗前比较有显着性差异（t=8.336,P=0.000,P<0.05）；经筋疗法组治疗前（X±S）为11.72±4.005,治疗后Roland-morris（x±s）为4.93±1.876,经配对样本t检验,经筋疗法组治疗后Roland-morris与治疗前比较有显着性差异（t=11.890,P=0.000,P<0.05）。（5）ODI量表①两组治疗前ODI比较：传统手法组治疗前ODI（x±s）为32.17±7.088,经筋疗法组治疗前ODI（x±s）为30.70±7.358,经独立样本t检验,两组患者治疗前ODI比较差异无显着性（t=1.112,P=0.268,P>0.05）。②两组治疗后ODI比较：传统手法组治疗后ODI（x±s）为23.45±7.643,经筋疗法组治疗后ODI（X士S）为16.60±5.459,经独立样本t检验,两组患者治疗后ODI比较有显着性差异（t=5.649,P=0.000,P<0.05）。③两组治疗前后ODI比较：传统手法组治疗前ODI（x±s）为32.17±7.088,治疗后ODI（x±s）为23.45±7.643,经配对样本t检验,传统手法组治疗后ODI与治疗前比较有显着性差异（t=6.214,P=0.000,P<0.05）；经筋疗法组治疗前（X士S）为30.70±7.358,治疗后ODI（x±s）为16.60±5.459,经配对样本t检验,经筋疗法组治疗后ODI与治疗前比较有显着性差异（t=11.035,P=0.000,P<0.05）。（6）总疗效比较传统手法组：治愈8,显效20,有效14,无效18,总有效率70.00%；经筋疗法组：治愈13,显效24,有效17,无效6,总有效率90.00%,经两独立样本秩和检验,Z值为-2.271,P值为0.023（P<0.05）。结论本研究初步表明,经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎疗效确切,经2个疗程治疗后,对McGill量表积分、Roland-morris量表积分、ODI量表积分的改善较传统手法更为明显；而总疗效比较,经筋疗法组与明显优于传统手法组。
马彬[4]（2013）在《中医药临床研究方法与报告质量研究》文中研究表明背景国家对中医药领域研究的资助力度逐年递增,其科技论文数量亦呈现高速增长的趋势。随着循证医学理念的不断深入,科研人员逐渐认识到,科技成果的质量才是重点。临床研究是临床实践的重要依据之一,但在方法设计与报告质量方面存在的问题大大降低了中医药临床研究的可靠性和真实性,导致其研究成果的利用率和转化率低下。因此,有必要对我国中医药临床研究在设计、实施与报告等各环节可能会影响其研究质量的各因素以及与国外研究存在的具体差异进行全面而系统的调查,确定需改进的重点环节和要素,以促进国内中医药临床研究质量的改善与提高。目的1.通过文献计量学和质量评价的方法,对国内中医药临床研究（包括系统评价/Meta-分析和随机对照试验）的方法设计与报告质量研究现状、与国外同类研究之间存在的具体差异环节、要点和问题及其产生这些差异的原因,进行全面的回顾分析并进行对比分析,全面掌握我国中医药临床研究在方法与报告质量等方面存在的问题,以确定需改进的重点环节和要素。2.对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同类型临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行问卷调查,以确定在论文发表阶段影响其报告质量的因素,为临床研究报告规范今后在我国的推广和实施提供针对性的参考依据。3.基于以上研究的结果,结合国内的实际情况和中医药研究的特性,提出建设性意见,以提高和改善中医药临床研究质量,促进其成果的利用和转化。方法1.基于AMSTAR清单和PRISMA清单,回顾性分析国内中医药SRs/Meta-分析的研究现状、方法和报告质量。2.采用文献计量方法和质量评价方法,对比分析国内外针灸SRs/Meta-分析在方法设计与报告质量等重点环节的差异及其产生的原因。3.基于CONSORT清单和STRICTA清单被引入国内的不同时间段,回顾性分析国内针灸RCTs的方法和报告质量是否随着清单的引入而得到改善和提高。4.采用问卷调查的方法,对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行全面调查。采用频数、中位数和四分位距进行统计描述,SPSS18.0软件进行数据统计分析。结果1.共纳入369篇国内中医药SRs/Meta-分析研究,突出表现的问题包括：45%的研究文献检索方法不全面甚至不正确（203篇/369篇）；97.3%（359篇/369篇）的研究未检索不同发表类型的研究；96.5%（356篇/369篇）的研究未提供排除文献的清单；42%（155篇/369篇）的研究纳入标准宽泛不具体、甚至存在错误；58.8%（217篇/369篇）的研究未采用双人独立机制对文献和数据进行筛选和提取：55%（203篇/369篇）的研究未详细描述文献筛选纳入全过程及排除原因；70.7%（261篇/369篇）的研究数据合并方法不恰当,其方法与报告质量普遍较低。另外,其总体引用率较低,引用率为零的研究占到46.1%（170篇/369篇）,临床医生的参与率亦较低（49.9%,184篇/369篇）。2.共纳入366篇国内外针灸SRs/Meta-分析研究,其中Chinese SRs共88篇,Other SRs共226篇,Ccohrane SRs共52篇。3种不同类型SRs研究在AMSTAR清单和PRISMA清单中符合率大于80%的条目所占的比例分别为：45%（Chinses SRs）.vs73%（Other SRs）.vs91%（Ccohrane SRs）和59%（Chinses SRs）.vs74%（Other SRs）.vs78%（Ccohrane SRs）,其中Chinses SRs在两个清单中的符合率均最低。Chinese SRs与Other SRs和Cochrane SRs存在较大差距的方面主要包括：不同发表类型文献的纳入（2%.vs91%.vs100%）、广泛而全面的检索（40%.vs87%.vs100%）、相关利益冲突的说明（0%.vs61%.vs100%）、证据综合结果（23%.vs99%.vs96%）和计划书和注册信息（0%.vs4%.vs100%）等方面。此外,Chinese SRs, Other SRs和Cochrane SRs中被引次数为零的研究所占比例分别为53%.vs26%.vs40%,由临床医生完成的SRs所占比例分别为27%.vs63%.vs54%,进行更新的SRs所占比例分别为0%.vs3%.vs92%,可见Chinese SRs的被引率、临床医生的参与率方面亦最低。3.共纳入1978篇国内针灸RCTs研究,1996年之前发表的为144篇其中针刺RCTs为122篇；1997年-2003年间发表为353篇,其中针刺RCTs为312篇;2004年-2012年间发表为1481篇,其中针刺RCTs为1301篇。虽然3个不同年代发表的针刺RCTs在STRICTA清单各条目上的符合率均略有提高,但其实际比例依然很低,包括①针刺治疗的具体类型（6.6%.vs9.9%.vs12.7%）;②针刺治疗的理由和依据（0%.vs0.3%.vs1.0%）;③每位受试对象每个治疗单元所用针的数目（0%.vs0.3%.vs0.2%）;④对针刺组施加的其他干预措施描述（19.7%.vs30.1%.vs33.7%）；⑤对针灸师资质报告（0%.vs0%.vs0.4%）；⑥无研究报告有关对治疗师的操作指导及其给患者的信息和解释等。3个不同年代发表的针灸RCTs在CONSORT清单中符合率大于50%的条目所占的比例分别为：0%（≤1996年）.vs8%（1997年-2003年）.vs26%（2004年-2012年）。主要问题主要包括：①研究方法阐述过于简单,包括资料收集的场所和地点（12.5%.vs24.6%.vs69.7%）、样本量确定依据（0%.vs0%.vs1.2%）等；②随机方法不消楚,包括对产生随机序列的方法报告（1.4%.vs15%.vs26.3%）、隐蔽分组机制（0%.vs1.4%.vs4.9%）和盲法实施（0%.vs5.7%.vs9.1%）等；③结果部分内容描述不清甚至缺少,包括受试者流程（0%.vs11.6%.vs20.6%）、招募受试者时期和随访时间（0%.vs2.1%.vs2.8%）、基线资料的提供（9.0%.vs17.8%.vs34.8%）和结局效应估计值及95%CI的报告（18.1%.vs36%.vs50.7%）等。此外,无任何研究注册及阐明可能的利益冲突。4.共纳入63种国内中医药期刊杂志,其中SCl收录2种,Medline/Embase收录8种,CSCD收录7种,统计源收录46种。仅3种杂志在其“稿约”中提及并要求作者按照CONSORT声明各条目来规范报告RCTs,且给出了具体的版本和网址。此外,仅1种期刊在其“稿约”中提及CONSORT扩展版。无任何期刊在其“稿约”中提及PRISMA、MOOSE、TREND、STARD和STROBE等其他类型研究的报告清单。通过电话和E-mail方式,对63种国内中医药期刊编审人员进行问卷调晒,54种期刊杂志给予回复,反馈率为85.7%,其中编辑为39人（占72.2%）、主编为3人（占5.6%）、编辑部主任为9人（16.7%）、其他人员为3名（占5.6%）。对于CONSORT声明，有8位编辑知道并子解,3位编辑仅听说过但不了解,其中仅3位编辑表示对投稿的RCTs,该期刊在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均要求和遵循了CONSORT声明的要求,46%的编辑（25人）认为没有必要在“稿约”中引入CONSORT声明。对于PRISMA清单，仅2位编辑知道并了解,7位编辑仅听说过但不了解,表示对投稿的SRs/Meta-分析,在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均未要求和遵循PRISMA清单的要求,65%的编辑（35人）认为没有必要在“稿约”中引入PRISMA清单。而对于其他类型临床研究报告清单,无任何人知晓并了解。结论临床研究质量是影响其转化和利用的关键因素,只有高质量的研究才能为临床实践提供可靠的科学依据。我们的研究显示：尽管国内中医药,特别是针灸SRs/Meta-分析研究在研究的题目、摘要、纳入研究的特征和文献质量评价方法阐述等方面的符合率较好,但在影响其研究质量的关键因素，如文献检索方法不同发表情况的文献的纳入、对发表偏倚的评估、利益冲突的说明、文献筛选流程图的呈现、数据合并的合理性、研究间异质性或偏倚的分析以及对证据综合结果分析的的能力等方面,与国外同类研究存在较大差距。而对于国内针灸RCTs,尽管2003年之后发表的针刺RCTs的数量是之前所发表总数的3倍多,且各条目的符合率在不同的3个发表年代略有提高，但在多个条目上的实际符合比例上依然非常低,如随机序列的产生方法、隐蔽分组的机制和实施、盲法细则、样本量计算依据和资料收集场所和地点等方面,其质量并未随着STRICTA清单的引入而得到有效改善和提高。此外,国内中医药领域期刊“稿约”中对不同类型临床研究报告规范的应用情况不尽如人意,大部分期刊的编审人员对研究报告的规范、临床研究注册制度等信息的知晓率较低。而且,尽管大部分期刊有意愿在今后进入此类相关报告规范,以提高不同类型的临床研究报告质量,但均无任何具体的可操作的细则和时间规划。因此,我们强烈建议通过以下措施提高国内中医药临床研究的方法和报告质量：①国内医学期刊尽早在“稿约”中引入这些国际临床研究报告标准,以规范和提高国内临床研究的报告质量,提升临床研究水平；②从期刊协会层面制定相关制度,由鼓励和建议投稿作者、期刊编辑在文章投稿、编审和专家评审阶段遵循相关的临床研究报告规范,过渡到强制执行;③对期刊编审人员开展和加强与临床研究报告规范相关的知识培训,并建立考核机制,促进相关知识的掌握和更新；④将与临床研究报告规范相关的知识内容加入到医学继续教育课程中,由国家授权各地区具备资质的科研单位,对其服务地区的临床医生、科研人员进行全面的SRs/Meta-分析方法学的培训：⑤在医学在校教育中引入与临床研究报告规范相关的知识内容。
钱虹[5]（2013）在《刺络拔罐结合电针治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的临床研究》文中提出目的：本研究通过多角度比较刺络拔罐结合电针与单用电针治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的疗效,客观评价疗效差异,为针灸治疗该病的临床优化方案提供可靠的循证医学证据。方法：选择2012年4月至2013年2月在广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊就诊符合研究纳入标准的颈肩肌筋膜疼痛综合征患者,共60例,按照1：1的比例,随机分配至刺络拔罐结合电针组（简称试验组）和电针组（简称对照组）,每组各30例。试验组采用刺络拔罐结合电针的疗法,①电针常规选穴：风池、颈百劳、肩井、阿是穴（肩井与大椎连线中点）、后溪、膈俞,以上穴位均为双侧取穴。辨症选穴：肩痛者加患侧肩髃、肩髎；肩胛区疼痛者加患侧天宗、大杼。②刺络拔罐区域：选取颈肩部紧张肌肉上压痛最明显的区域。对照组仅施加电针治疗。电针每周3次,隔日1次,刺络拔罐每周2次,规定每周第1次和第3次治疗时施加。1周为1疗程,连续治疗2个疗程。治疗1周后、治疗2周后分别对患者进行软组织损伤症状分级量化表、麦吉尔疼痛量表、Beck抑郁自评问卷评分,采用SPSS17.0软件进行统计分析。结果：治疗前两组一般资料和各项指标基线比较,差异无统计学意义（P>0.05）,组间具有可比性。总体疗效方面,试验组临床治愈6例,显效17例,有效6例,无效1例,对照组临床治愈2例,显效9例,有效17例,无效2例,试验组疗效优于对照组（P<0.05）。治疗1周后,试验组能改善除便秘外的所有症状及抑郁情绪（P<0.05）,对照组能改善除肿胀、功能障碍、便秘、失眠以外的所有症状及抑郁情绪（P<0.05）,除便秘外,其余症状及抑郁情绪总体改善效果试验组优于对照组（P<0.05）。治疗2周后,两组所有软组织损伤症状及抑郁情绪较治疗前均有改善（P<0.05）,在失眠、便秘、抑郁情绪方面两组总体改善效果没有差异（P>0.05）,其余症状总体改善效果试验组优于对照组（P<0.05）。对照组在第2周的治疗中对肿胀、失眠的改善效果优于试验组（P<0.05）。结论：1.刺络拔罐结合电针和单纯电针治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征均有效。2.两组在失眠、便秘、抑郁情绪方面的总体改善效果相当,其余症状总体改善效果试验组优于对照组。3.试验组在短时间内对除便秘外的所有症状及抑郁情绪改善效果均优于对照组。
孟祥燕[6]（2011）在《拔罐疗法治疗优势病症的文献研究》文中进行了进一步梳理目的:本课题通过对拔罐疗法古今临床应用内容的研究,总结古今适宜病症、发掘优势病症;完善拔罐疗法临床应用的适宜病谱,进一步指导临床工作。方法:古代文献利用《中华医典》数据库为检索源,以“角”、“筒”、“罐”为关键词,获取临床应用的相关条文;现代文献以中国知网为主要检索源,以“拔罐”为关键词,选取1980年至2010年临床应用的相关文献。古今文献分成拔罐单独应用和配合其他疗法应用两类,并归属到内科、外科、妇科、儿科、皮肤科、五官科、骨伤科、保健养生类八大疾病体系中,录入电脑、建立资料库,然后对获得的数据进行统计、分析、归纳,得出古今拔罐疗法的适宜病谱。在此基础上,比较古今适宜病症、得出治疗规律和趋势;同时通过疗效和应用频次的高低综合选出古今优势病症。结果:古代文献用《中华医典》检索到“角”20664处、“筒”1920处、“罐”2461处,通过纳入排除标准获得有用条文116条。现代文献以中国知网为主要检索源,以“拔罐”为关键词,得4494篇文献,排除后涉及本课题的文献计2016篇。结论:古代拔罐疗法治疗适宜病症共74种,单独和配合应用分别为47种和27种。其优势病症:痈疽、发背、乳疾乳痈、诸疮肿毒、脑疽、黄疸类、产前风、头风、背心生疽。优势疾病学科:外科疮疡类、内科、妇科。现代拔罐疗法治疗适宜病症共316种,单独和配合应用分别为67种249种。其优势病症:带状疱疹及后神经痛、肩周炎、痤疮、荨麻疹、颈椎病、腰椎间盘突出症、周围性面瘫、第三腰椎横突综合征、湿疹、坐骨神经痛、痛风性关节炎、神经性皮炎、黄褐斑、乳腺炎、足底感染伤口愈合、肌肉组织纤维炎、急性感冒、外感咳嗽等风寒表症。优势疾病学科:皮肤和皮下组织、软组织骨骼系统、损伤和外因造成某些后果、神经系统、呼吸系统、儿科。研究表明,现代较古代适宜病症种类增多、治疗范围扩大。
高明震[7]（2010）在《通督推拿法治疗纤维肌痛综合征的临床研究与评价》文中认为纤维肌痛综合征（Fibromyalgia Syndrome,FS）临床表现为慢性、全身性肌肉疼痛与发僵,并伴有失眠、焦虑、抑郁、易疲劳等精神心理症状。美国风湿病协会认为纤维肌痛综合征是最常见的风湿病之一,发病率仅次于类风湿性关节炎和骨性关节炎,占第三位。目前对该病的病因病机不完全清楚,西药治疗的副作用多,停药后复发率高。本课题力求通过临床研究,推拿手法治疗纤维肌痛综合征的临床观察,探索和研究推拿手法技术应用于该病的操作规范化、定量化,综合评价其临床疗效,进一步验证该手法的可靠疗效,为其得到公认并最终对推广工作打下基础。本课题对90例纤维肌痛综合征患者的临床疗效进行观察,对治疗前后的VAS疼痛指数、压痛点数、失眠量表评分改善方面进行分析,来确定纤维肌痛综合征的具体疗效。结果表明：患者治疗前后VAS疼痛指数降低、压痛点数减少、失眠量表评分下降。说明通督推拿法治疗纤维肌痛综合征有效,能明显改善患者的疼痛和睡眠质量。运用通督推拿法治疗纤维肌痛综合征,根据治疗前后的变化进行疗效观察,可以很好的避免西药的副反应,且临床疗效好,效果明显,应当加以推广应用。
江奇潭[8]（2010）在《穴位埋线与温针灸治疗慢性腰肌劳损临床研究》文中研究说明目的通过随机对照的研究方法,采用多学科同步观察分析,客观评价温针灸与穴位埋线治疗慢性腰肌劳损的临床疗效及其安全性。期望进一步规范慢性腰肌劳损的临床研究,获得较好的社会效益。为中医药防治慢性腰肌劳损的临床研究提供严谨的科研资料。方法研究对象为符合研究方案要求的慢性腰肌劳损的患者。合格受试者以1：1的比例分配至穴位埋线治疗组与温针灸对照组,各组均不少于30例。病例分组采用简单随机的方法。治疗方法：温针灸组：选穴：肾俞（双）、大肠俞（双）、阿是穴（1-2个）。采用工具：清艾条,华佗牌30号1.5寸不锈钢毫针。操作方法：令患者取适当体位,选用1.5寸的毫针,依据患者的体型刺入一定的深度,得气以局部酸胀或向下肢放射为宜。将清艾条切成2cm的艾柱作为温灸热源,点燃底部,插入毫针针柄顶端,每次灸2壮,时间约30分钟。疗程：一周三次,共治疗三周,观察各周疗效,同时追踪治疗一个月疗效。穴位埋线组：选穴：肾俞（双）、大肠俞（双）、阿是穴（1-2个）。采用工具：000号医用铬制羊肠线,8号注射针头做针管,直径0.3mm的2寸毫针做针芯。操作方法：患者取适当体位,医者将约lcm长的羊肠线从8号注射针头的针尖处装入针体（此时注射针头内的毫针稍退后）,线头与针尖内缘齐平。穴位皮肤消毒,术者左手绷紧皮肤,将针头快速刺入穴内1.5cm-2.0cm。然后将针芯内的毫针向内用力,同时缓慢将8号针头退出,使肠线留于穴内,查无线头外露,消毒敷料及胶布敷贴针孔24小时。疗程：一周一次,共治疗三周,观察各周疗效,同时追踪治疗一个月疗效。统计学处理与资料总结：用Epi Data3.1建立数据库。对两组治疗后临床总疗效、临床症状、体征疗效等进行统计分析、比较,最后客观评价临床疗效及其安全性。统计方法：分类资料用X2检验,等级资料用两样本比较Wilcoxon秩和检验（校正）,两样本均数比较用t检验或Wilcoxon秩和检验,自身前后比较用配对t检验或Wilcoxon配对秩和检验。统计计算采用SPSS17.0统计软件完成统计分析。结果本研究采用随机对照试验方法进行临床试验。本临床研究共有合格受试者60例。治疗组30例；对照组30例；均为门诊病人。两组可比性检查：两组年龄、性别、病情程度、症状、体征、舌象、脉象比较,差别无显着性意义。疗效比较：两组中医证候疗效比较,差异无显着性意义。临床疗效治疗组临床痊愈率为53.3%,显效率为23.3%,有效率为16.6%,总有效率为93.3%；对照组临床痊愈率为43.3%,显效率为26.67%,有效率为20.0%,总有效率为90.0%。两组比较,差异无显着性意义。表明穴位埋线治疗慢性腰肌劳损的临床疗效与温针灸相当。两组治疗后冷痛重着或麻痛变化情况、持续固定痛变化情况、活动不利变化情况、腰部压痛情况等比较,差异无显着性意义。表明两种疗法在以上这些方面的疗效相当。疼痛强度变化情况、隐痛或酸痛变化情况比较,差异有统计学意义。表明穴位埋线疗法比温针灸疗法更能减轻疼痛。两组治疗后主要临床症状、体征,冷痛重着或麻痛、持续固定痛、得热痛减或喜温喜按、劳累、晨起、久坐加重、痛有定处、活动不利、腰部压痛、压痛点个数、舌质紫暗或有瘀点,舌苔白、脉沉迟缓或沉紧,或脉涩脉或细者等消失率比较,差异均无显着性意义。表明两种疗法在以上这些方面的疗效相当。隐痛或酸痛消失率有统计学意义。表明穴位埋线疗法比温针灸疗法更能消除患者隐痛或酸痛症状。安全性检测：两组治疗前后检查血常规、肝功、肾功、心电图均无异常。不良事件观察：两组治疗后均未见不良反应。表明针灸疗法的临床应用安全。结论穴位埋线治疗慢性腰肌劳损的临床疗效与温针灸相当,针灸疗法的应用安全,值得临床推广应用。
吴建国[9]（2008）在《穴位埋线治疗腰肌劳损的临床疗效观察》文中进行了进一步梳理腰肌劳损主要是由于腰部软组织累积性慢性损伤所致,与长期在固定体位或不良姿势下工作有关。若长期失治,可因累积性损伤造成肌纤维变性,重者可逐渐撕裂,撕裂处出现水肿、出血,继之发生纤维化,即患部触诊时扪之条索状或近圆形硬结,并遗留长期慢性腰痛。腰肌劳损伤患者,对其生活坐息、质量,工作都会造成相当大的不便及困扰,因为腰痛的不适及反复的发作会造成心理的压力,担心工作的进度减慢或质量变差而使情绪低落,甚至影响生活质量。因此,寻求简、便、廉、速、效的治疗方法来治疗腰肌劳损,是本研究的主要目的。目的:通过穴位埋线疗法与电针疗法治疗腰肌劳损的疗效观察,观察其近期与远期疗效的区别,为以后治疗腰肌劳损提供更简便、有效及经济的疗法依据。方法:从广州中医药大学第一附属医院针灸门诊及台湾国昌堂中医诊所选取60例18至65岁的腰痛患者。随机分成治疗组29例、对照组26例,治疗组采用埋线治疗,对照组采用电针治疗。观察两组病例即时止痛效果、近期及远期疗效,同时观察患者临床症状及体征积分。建立数据库,运用SPSS13.0进行统计分析。结果:两组的基本情况经过统计学分析,结果P＞0.05,说明两组有可比性。治疗组和对照组的治疗效果经过统计学分析:第一次治疗后对照组症状积分减少,且与治疗前比较P＜0.05,有统计学意义,而治疗组症状、体征积分及对照组体征积分与前比较,结果P＞0.05,无统计学意义。故认为电针组在即时止痛方面较治疗组优越。治疗三周后两种治疗方法对本病均有较好的疗效,与治疗前比较均有P＜0.05,两组间比较P＞0.05,说明两组经三周治疗后近期疗效相当。停止治疗后追踪观察一个月后发现,与停止治疗前比较,埋线组P＞0.05,对照组P＜0.05,说明停止治疗一个月后,电针组有部分患者腰痛复发,而埋线组患者未见腰痛反复者,即说明埋线组远期疗效优于电针组。结论:埋线治疗腰肌劳损具有较好的近期及远期疗效。且埋线疗法具有较小的副作用,操作简便,创伤小,治疗次数少等优点,极具临床推广价值。
吴喜盛[10]（2007）在《针刺与TDP治疗腰背肌筋膜炎的疗效观察》文中认为腰背肌筋膜炎属于中医“痹症”“腰痛”范畴,肝肾亏虚,气滞血瘀,是其内因,风寒湿邪及外伤失治或治疗不当是其外因,患者不论虚实,皆因脉络受阻,筋肌失荣,气血不通而致。现代医学则认为本病是由于外伤劳损或外感风寒等原因,引起人体肌纤维组织如（筋膜、肌膜、肌腱、韧带等）的一种非特异性炎性变化,又称肌纤维组织炎、肌筋膜炎、肌风湿症、软组织肌纤维炎、风湿性肌筋膜炎、肌筋膜疼痛综合征,多因肌筋膜组织的突然损伤或慢性劳损后形成。在肌肉负荷疲劳的基础上受寒冷等剌激,则可诱发和加重背肌筋膜炎。腰背肌筋膜炎是临床上一种常见病、多发病,且缠绵难愈,给患者带来很大痛苦。本课题以“古为今用,洋为中用”的思想为原则,将传统医学与现代医学结合,把流传千年至今的针刺与现代的医疗器材TDP（神灯）结合,采用随机研究方法,明确细化诊断标准、纳入标准和排除标准,并严格执行。将患者随机分到针刺组、TDP组和针刺加TDP组,每组30例,以疼痛和功能障碍改善为观察指标,对各项指标均进行治疗前后对照和组间比较,对镇痛效果和功能改善效果进行观察,为进一步对腰背肌筋膜炎进行临床评价奠定基础。研究结果显示:1.基线包括年龄、性别,两指标经组间比较分析均无显着差异（P>0.05）,说明三组各项指标具有可比性。2.疼痛改善情况2.1.镇痛评分结果三组医生评分分别进行治疗前后配对比较,三组结果均显示治疗前后有极显着差异（P<0.01）,表明三组三种方法对于治疗腰背肌筋膜炎均有极好缓解疼痛效果。经治疗前后的组间比较,虽然治疗前三组组间比较无显着差异（P>0.05）,治疗后三组组间比较亦无显着差异（P>0.05）,但经进一步对结果分析,仍可看出针刺加TDP组具有最好的镇痛效果,其次是针刺组,TDP组镇痛效果最差。2.2.患者自评分结果三组患者自评分分别进行治疗前后配对比较,三组结果均显示治疗前后有极显着差异（P<0.01）,表明三组三种方法对于治疗腰背肌筋膜炎均有极好缓解疼痛效果。经治疗前后的组间比较,治疗前三组组间比较无显着差异（P>0.05）,治疗后三组两两比较,发现TDP组与针刺加TDP组有显着差异（P<0.05）,而针刺组与针刺加TDP组无显着差异（P>0.05）,说明三组疗法治疗后,针刺加TDP组对疼痛症状的改善作用最强,其次是针刺组,TDP组效果最差。3.功能障碍改善情况3.1功能障碍改善情况采用汉译Roland～Morris功能障碍评分表,对三组功能障碍评分进行治疗前后比较,结果显示三组治疗方法均有很好的功能改善效果。治疗前、后三组组间比较均无显着差异（P>0.05）。可以得出三种治疗方法均有很好的功能改善作用,但三种方法无显着差异。3.2功能障碍指数情况（Oswestry）通过对三组患者疼痛症状分别进行治疗前、后比较,结果显示三组治疗方法均有很好的功能改善效果。治疗前TDP组与针刺加TDP组有显着差异（P<0.05）,而针刺组与针刺加TDP组无显着差异（P>0.05）,说明在治疗前针刺加TDP组功能障碍最严重,针刺组居中,TDP组功能障碍最轻。治疗后三组组间比较无显着差异（P>0.05）,功能改善无差异。但将治疗前后联系发现,治疗前针刺加TDP组功能障碍最严重,针刺组居中,TDP组功能障碍最轻;而治疗后三组功能情况却差不多,说明针刺加TDP疗法功能障碍改善最大,其次是针刺组,TDP组改善最小。综上所述,针刺、TDP照射两种方法均可以有效的缓解疼痛,但将两种方法联合使用效果更好,其次是单用针刺。针刺、TDP照射两种方法单独使用,可以有效的改善功能障碍,但将两种方法联合使用效果更好,其次是单用针刺,TDP也有很好改善功能作用。因此在临床治疗腰背肌筋膜炎时,首选针刺加TDP照射的综合方法,其次是针刺疗法,TDP也有很好的治疗作用,与针刺方法相比,因其操作简便,更易于日常保健使用。
二、梅花针叩刺配合火罐治疗肌纤维织炎110例临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、梅花针叩刺配合火罐治疗肌纤维织炎110例临床观察（论文提纲范文）
（1）真空负压拔罐疗法的临床应用研究进展（论文提纲范文）
| 1 拔罐疗法在各科室中的应用 |
| 1.1 拔罐疗法在内科的应用 |
| 1.2 拔罐疗法在外科的应用 |
| 1.3 拔罐疗法在眼科的应用 |
| 1.4 拔罐疗法在皮肤科的应用 |
| 1.5未病科的应用 |
| 1.6 康复科的应用 |
| 2 拔罐疗法的护理措施 |
| 3 讨论 |
（2）经络刮痧与艾灸配合治疗颈背肌筋膜炎的临床疗效研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 目录 |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 脱落标准 |
| 1.6 剔除标准 |
| 1.7 脱落和剔除病例的处理 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 技术路线图 |
| 2.2 病例估算及分组 |
| 2.3 随机对照、盲法 |
| 2.4 治疗方法 |
| 2.5 观察项目 |
| 2.6 观察方法 |
| 2.7 评价标准 |
| 2.8 不良事件的记录和处理 |
| 2.9 随访 |
| 2.10 统计方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 完成情况分析 |
| 3.2 患者基线特征分析 |
| 3.3 组内比较分析 |
| 3.4 组间比较分析 |
| 3.5 三组疗效比较 |
| 3.6 不良事件观察及安全性评价 |
| 3.7 随访 |
| 讨论 |
| 1 现代医学对本病的认识 |
| 2 中医学对颈背肌筋膜炎病因病机的认识 |
| 3 本课题的理论依据 |
| 4 刮痧治疗本病的机理探讨 |
| 5 艾灸治疗本病的机理探讨 |
| 6 本研究结果探讨 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录2 |
| 附表 |
（3）经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎的临床观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 一、肌筋膜生理病理概述 |
| (一) 肌筋膜的解剖 |
| (二) 肌筋膜的生理功能 |
| (三) 肌筋膜的生理病理 |
| 二、腰背肌筋膜炎发病浅述 |
| (一) 中医认识 |
| (二) 西医认识 |
| 三、中医治疗方法 |
| (一) 内服中药 |
| (二) 中药熏洗法 |
| (三) 热敷法 |
| (四) 针灸治疗法 |
| (五) 推拿治疗法 |
| (六）针刀治疗法 |
| (七) 火罐疗法 |
| (八) 挑治法 |
| (九) 电磁波治疗仪 |
| (十) 综合疗法 |
| 四、西医治疗方法 |
| (一) 缓解疼痛 |
| (二) 肌肉松弛剂 |
| (三) 睡眠 |
| (四) 抗炎制剂 |
| (五) 嗜好 |
| 第二章 经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎的临床研究 |
| 一、研究对象 |
| 二、治疗方法 |
| 三、观察方法 |
| (一) 观察指标 |
| (二) 观察方法 |
| (三) 数据处理 |
| 四、观察结果 |
| (一) 基线指标 |
| (二) 疗效指标 |
| 第三章 分析与讨论 |
| 一、本研究意义 |
| 二、经筋理论及经筋病 |
| (一) 经筋的涵义 |
| (二) 十二经筋的分布规律 |
| (三) 十二经筋的生理功能 |
| (四) 十二经筋主病 |
| 三、经筋疗法 |
| 四、经筋疗法论治“痹证” |
| (一) 痹证的病因病机及发病机理 |
| (二) 经筋与痹证的联系 |
| 五、对本研究实验结果分析 |
| (一) 中医方面 |
| (二) 现代医学观点 |
| 第四章 小结 |
| 第五章 参考文献 |
| [附1] 临床观察量表 |
| 致谢 |
| 统计学审稿证明书 |
（4）中医药临床研究方法与报告质量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中医药在我国卫生保健体系中作用 |
| 1.1.2 中医药现代化是促进其发展和被广泛认可的唯一途径 |
| 1.1.3 国内中医药临床研究存在的问题 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 材料与方法 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 国内中医药SRs/Meta-分析方法和报告质量的回顾性调查 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.1.1 系统评价的发展沿革及概念特点 |
| 2.1.2 系统评价的研究方法与步骤 |
| 2.1.3 系统评价方法质量与报告质量的评估工具 |
| 2.1.4 系统评价在我国中医药研究领域中的应用 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 材料与方法 |
| 2.3.1 技术路线图 |
| 2.3.2 样本的确定与来源 |
| 2.3.3 文献筛选流程 |
| 2.3.4 数据收集与统计分析 |
| 2.3.5 质量控制措施 |
| 2.4 结果 |
| 2.4.1 文献检索结果 |
| 2.4.2 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的基本特征和特点 |
| 2.4.3 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的方法质量 |
| 2.4.4 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的报告质量 |
| 2.5 讨论 |
| 2.5.1 国内中医药系统评价/Meta-分析的特点及存在问题 |
| 2.5.2 国内中医药系统评价/Meta-分析方法质量存在的问题 |
| 2.5.3 国内中医药系统评价/Meta-分析报告质量存在的问题 |
| 2.5.4 研究的局限性 |
| 2.6 结论 |
| 第三章 国内外针灸SRs/Meta-分析方法和报告质量的对比研究 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.1.1 针灸在我国传统中医药治疗中的地位和作用 |
| 3.1.2 系统评价/Meta-分析在针灸研究领域中的应用及存在的问题 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.3 材料与方法 |
| 3.3.1 技术路线图 |
| 3.3.2 样本的确定与来源 |
| 3.3.3 文献筛选流程 |
| 3.3.4 数据收集与统计分析 |
| 3.3.5 质量控制措施 |
| 3.4 结果 |
| 3.4.1 文献检索结果 |
| 3.4.2 国内外针灸统评价/Meta-分析的基本特征和特点 |
| 3.4.3 国内外针灸系统评价/Meta-分析的方法质量 |
| 3.4.4 国内外针灸系统评价/Meta-分析的报告质量 |
| 3.5 讨论 |
| 3.5.1 国内外针灸系统评价/Meta-分析在基本特征和特点方面的差异 |
| 3.5.2 国内外针灸系统评价/Meta-分析在方法质量方面的差异 |
| 3.5.3 国内外针灸系统评价Meta-分析在报告质量方面的差异 |
| 3.5.4 研究的局限性 |
| 3.6 结论 |
| 第四章 国内针灸随机对照试验方法与报告质量回顾性分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.1.1 随机对照试验定义 |
| 4.1.2 随机对照试验的报告工具简介 |
| 4.1.3 国内针灸随机对照试验研究现状及存在问题 |
| 4.2 研究内容 |
| 4.3 材料与方法 |
| 4.3.1 技术路线图 |
| 4.3.2 样本的确定与来源 |
| 4.3.3 文献筛选流程 |
| 4.3.4 数据收集与统计分析 |
| 4.3.5 质量控制措施 |
| 4.4 结果 |
| 4.4.1 文献检索结果 |
| 4.4.2 国内针灸随机对照试验的基本特征和特点 |
| 4.4.3 国内针灸随机对照试验的报告质量 |
| 4.5 讨论 |
| 4.5.1 国内针灸随机对照试验存在的问题 |
| 4.5.2 STRICTA清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.3 CONSORT清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.4 研究的局限性 |
| 4.6 结论 |
| 第五章 中医药期刊编辑对临床研究报告规范的认知率及“稿约”中规定和引入需求调查 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 研究内容 |
| 5.3 对象与方法 |
| 5.3.1 研究对象 |
| 5.3.2 调查方法 |
| 5.3.3 技术路线 |
| 5.3.4 统计分析 |
| 5.3.5 质量控制措施 |
| 5.4 结果 |
| 5.4.1 纳入期刊数量和种类 |
| 5.4.2 临床研究报告规范在国内中医药期刊“稿约”中的规定 |
| 5.4.3 期刊编审人员对临床研究报告规范认知和应用现状调查结果 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 “稿约”中对临床研究报告规范的引入率较低 |
| 5.5.2 期刊编审人员对临床研究报告规范的知晓和认知程度普遍较低 |
| 5.5.3 期刊编审人员对临床研究报告规范的应用率较差 |
| 5.5.4 研究的局限性 |
| 5.6 结论 |
| 第六章 全文总结 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 特色与创新 |
| 6.3 提高国内中医药研究质量的建议 |
| 6.4 促进国内中医药研究成果转化的建议 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
（5）刺络拔罐结合电针治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 祖国医学对肌筋膜疼痛综合征的认识 |
| 一、概念和症状 |
| 二、病因病机 |
| 三、治疗方法 |
| 第二节 现代医学对肌筋膜疼痛综合征的认识 |
| 一、定义 |
| 二、流行病学 |
| 三、病因学 |
| 四、MPS发病机理 |
| 五、诊断标准的形成 |
| 六、治疗研究 |
| 第二章 临床研究 |
| 第一节 资料研究 |
| 一、病例来源 |
| 二、诊断标准 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、研究方案 |
| 二、随机分组方法 |
| 三、治疗方案及操作方法 |
| 四、疗效观察 |
| 五、疗效评定标准 |
| 六、数据处理 |
| 第三节 研究结果 |
| 一、一般资料情况和基线分析 |
| 二、疗效分析 |
| 第四节 讨论与分析 |
| 一、电针治疗颈肩MPS的机制探讨 |
| 二、刺络拔罐治疗颈肩MPS的机理分析 |
| 三、选穴处方及刺络区域选择依据 |
| 四、疗效评价指标的选取依据 |
| 五、研究结果探讨与分析 |
| 六、研究的创新性 |
| 七、不足与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（6）拔罐疗法治疗优势病症的文献研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 资料和方法 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究方法 |
| （一） 文献检索策略 |
| （二） 文献纳入和排除标准 |
| （三） 文献归类 |
| （四） 频次的统计 |
| （五） 结论 |
| 三、研究内容、结果与分析 |
| （一） 古代拔罐疗法适宜病症和优势病症情况 |
| （二） 现代拔罐疗法适宜病症和优势病症情况 |
| （三） 古今适宜病症和优势病症的结果和分析 |
| （四） 结论 |
| 讨论 |
| 一、发展源流 |
| 二、拔罐疗法其他类的情况 |
| 三、古今优势病症的拔罐机理 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 详细摘要 |
（7）通督推拿法治疗纤维肌痛综合征的临床研究与评价（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 文献综述 |
| 一、现代医学对纤维肌痛综合征的认识 |
| (一) 纤维肌痛综合征的病因及发病机制 |
| (二) 纤维肌痛综合征的病理分析及临床症状 |
| (三) 纤维肌痛综合征的治疗 |
| 二、祖国医学对纤维肌痛综合征的认识 |
| (一) 纤维肌痛综合征的中医病名研究 |
| (二) 纤维肌痛综合征的中医病因病机研究 |
| (三) 纤维肌痛综合征的病机概括 |
| (四) 纤维肌痛综合征的中医治疗 |
| 临床观察研究 |
| (一) 临床资料 |
| (二) 治疗方法 |
| (三) 观察指标 |
| (四) 疗效与分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 作者个人简历 |
（8）穴位埋线与温针灸治疗慢性腰肌劳损临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 一、中医对慢性腰肌劳损的认识 |
| 二、中医药治疗腰肌劳损的进展 |
| (一) 针灸治疗腰肌劳损的进展 |
| (二) 推拿法 |
| (三) 外敷法 |
| (四) 其它疗法 |
| (五) 存在问题 |
| 三、小结 |
| 第二章 温针灸与穴位埋线治疗慢性腰肌劳损的临床研究 |
| 第一节 对象和方法 |
| 一、对象 |
| (一) 诊断标准 |
| (二) 纳入标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 意外情况的处理 |
| 二、临床研究实施方案 |
| (一) 研究设计 |
| (二) 随机化方法 |
| (三) 治疗方法 |
| (四) 观测指标 |
| (五) 观察方法 |
| 三、疗效标准 |
| (一) 中医证候疗效标准 |
| (二) 腰痛证候疗效标准 |
| 四、统计方法 |
| 第二节 临床研究结果 |
| 一、一般资料 |
| 二、可比性检查 |
| 三、疗效比较 |
| 四、安全性检测 |
| 五、不良事件观察 |
| 第三章 讨论与分析 |
| 一、本研究的结果分析 |
| 二、现代医学关于慢性腰肌劳损的病因病机 |
| 三、中医学关于慢性腰肌劳损的病因病机 |
| 四、针灸治疗慢性腰肌劳损的机理探讨 |
| 五、温针灸/穴位埋线治疗慢性腰肌劳损的机理探讨 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）穴位埋线治疗腰肌劳损的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 一、现代医学对慢性腰肌劳损的认识 |
| (一)西医对腰痛的认识 |
| (二)西医对慢性腰肌劳损病理改变的认识 |
| (三)西医对慢性腰肌劳损发病机理的认识 |
| 二、祖国医学对腰肌劳损的认识 |
| (一)中医对腰痛的认识 |
| (二)中医对慢性腰肌劳损病因的认识 |
| (三)中医对慢性腰肌劳损病机的认识 |
| (四)针灸治疗腰肌劳损的进展 |
| 第二部分 实验研究 |
| 一、研究方法 |
| (一)病例来源 |
| (二)诊断标准: |
| (三)纳入标准: |
| (四)排除标准: |
| (五)分组方法: |
| (六)治疗方法: |
| (七)疗效观察 |
| (八)数据处理 |
| 二 实验结果 |
| 1.两组基本情况比较 |
| 2.第一次治疗前后两组临床症状积分及体征积分比较 |
| 3.两组治疗前后临床症状积分及体征积分比较 |
| 4.两组治疗后观察一个月后临床症状积分及体征积分比较 |
| 5.两组停止治疗前后临床症状积分及体征积分比较 |
| 6.两组治疗后观察一个月后疗效比较 |
| 第三部分 讨论 |
| 一、治疗方法的选择 |
| 二、穴位选择: |
| 三、疗效分析 |
| 第四部分 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）针刺与TDP治疗腰背肌筋膜炎的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献综述 |
| 1 对肌筋膜生理病理的认识 |
| 1.1 肌筋膜的解剖 |
| 1.2 肌筋膜的生理功能 |
| 1.3 肌筋膜的生理病理 |
| 2 腰背肌筋膜炎概念及病因病机 |
| 2.1 中医对腰背肌筋膜炎的认识 |
| 2.2 西医对腰背肌筋膜炎的认识 |
| 2.3 治疗机理探讨 |
| 3 中医治疗方法 |
| 3.1 内服中药 |
| 3.2 中药熏洗法 |
| 3.3 热敷法 |
| 3.4 针灸治疗法 |
| 3.5 推拿治疗法 |
| 3.6 针刀治疗法 |
| 3.7 火罐疗法 |
| 3.8 挑治法 |
| 3.9 神灯(TDP) |
| 3.10 综合疗法 |
| 4 西医治疗方法 |
| 4.1 缓解疼痛 |
| 4.2 肌肉松弛剂 |
| 4.3 睡眠 |
| 临床研究 |
| 1. 临床资料 |
| 2. 技术路线 |
| 3. 设计方案 |
| 3.1 诊断标准《中药新药临床研究指导研究·第三辑》（1997 版） |
| 3.2 纳入标准 |
| 3.3 排除标准 |
| 3.4 病例数估算 |
| 3.5 对照 |
| 3.6 随机 |
| 3.7 治疗方法 |
| 3.8 观察周期 |
| 3.9 观察指标 |
| 3.10 数据管理及统计分析 |
| 结果 |
| 1 基线指标 |
| 1.1 年龄 |
| 1.2 性别 |
| 2 疗效指标 |
| 2.1 疼痛 |
| 2.2 功能评价 |
| 讨论 |
| 1. 研究意义 |
| 2. 中医对腰背肌筋膜炎的认识 |
| 3. 结果讨论 |
| 4. 机理分析 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、梅花针叩刺配合火罐治疗肌纤维织炎110例临床观察（论文参考文献）
- [1]真空负压拔罐疗法的临床应用研究进展[J]. 王会杰,刘艳华,施乐,张宝楠. 光明中医, 2019(19)
- [2]经络刮痧与艾灸配合治疗颈背肌筋膜炎的临床疗效研究[D]. 温江华. 成都中医药大学, 2014(06)
- [3]经筋疗法治疗腰背肌筋膜炎的临床观察[D]. 周嘉仪. 南方医科大学, 2014(11)
- [4]中医药临床研究方法与报告质量研究[D]. 马彬. 兰州大学, 2013(05)
- [5]刺络拔罐结合电针治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的临床研究[D]. 钱虹. 广州中医药大学, 2013(S1)
- [6]拔罐疗法治疗优势病症的文献研究[D]. 孟祥燕. 山东中医药大学, 2011(04)
- [7]通督推拿法治疗纤维肌痛综合征的临床研究与评价[D]. 高明震. 黑龙江中医药大学, 2010(02)
- [8]穴位埋线与温针灸治疗慢性腰肌劳损临床研究[D]. 江奇潭. 广州中医药大学, 2010(10)
- [9]穴位埋线治疗腰肌劳损的临床疗效观察[D]. 吴建国. 广州中医药大学, 2008(09)
- [10]针刺与TDP治疗腰背肌筋膜炎的疗效观察[D]. 吴喜盛. 北京中医药大学, 2007(02)