一、奥美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡疗效观察（论文文献综述）
林珊瑜[1]（2021）在《芪术海参汤治疗脾胃气虚型Hp相关性十二指肠球部溃疡的临床观察》文中指出目的观察运用导师的经验方芪术海参汤治疗脾胃气虚型Hp相关性十二指肠球部溃疡,观察治疗前后患者的临床症状、中医症状积分、胃镜下溃疡的愈合情况及Hp感染的根除率,来评价芪术海参汤治疗脾胃气虚型Hp相关性十二指肠球部溃疡的临床疗效,并探求其作用机理。方法采用随机对照的方法,将符合纳入标准的72例患者随机分为观察组36例,对照组36例。对照组:前2周予泮托拉唑钠肠溶片40mg/次,早晚饭前,枸橼酸铋钾颗粒2g/次,早饭前及睡前半小时,阿莫西林胶囊1g/次,早晚饭后半小时,甲硝唑片0.4g/次,早中晚饭后半小时,后2周改为口服泮托拉唑钠肠溶片1次,早餐前。观察组:在对照组治疗方案的基础上,予加用口服中药汤剂“芪术海参汤”,每日1剂,每日2次口服治疗。两组疗程均为4周。观察治疗前后Hp根除情况、胃镜征象、中医症候积分变化以评价其有效性,采用血、尿、粪常规及肝肾功能、心电图等作为安全性指标,结合不良反应情况评价其安全性。结果1.本次研究共纳入病例72人,剔除3人,最终成功收集病例69人,其中对照组35人,观察组34人。2.治疗前,两组性别、年龄、病程、Hp感染情况、胃镜分期、溃疡大小、中医证症状积分差异均无统计学意义,具有可比性。3.胃镜疗效情况比较:两组胃镜疗效分布差异具有统计学意义。4.中医证候疗效比较:对照组临床痊愈率28.57%,显效率31.43%,有效率20%,无效率20%;观察组临床痊愈率44.12%,显效率35.29%,有效率20.59%,观察组中西医联合治疗的中医证候疗效较高。5.Hp根除情况比较:两组Hp根除情况中观察组根除率优于对照组。结论1.芪术海参汤治疗脾胃气虚型Hp相关性十二指肠球部溃疡的方式能更有效改善DU患者的临床症状、改善DU的愈合情况、增加Hp感染的根除率,疗效更佳。2.芪术海参汤尚未发现明显的不良反应,具有良好的安全性。
刘爰帆[2]（2021）在《关于消化性溃疡中医证候及胃镜像的回顾性研究》文中提出目的:通过对我院近5年消化性溃疡患者的病例资料进行整理和回顾性分析,总结该病的发病规律及证候分布特点,研究微观胃镜像与宏观中医辨证的内在联系,进行疗效评价,探讨中西医结合提高溃疡愈合质量的作用机理并总结临证经验,以期为消化性溃疡的防治干预提供一定的指导价值。方法:搜集2015-2020年在我院脾胃科住院及门诊确诊并经中西医治疗的消化性溃疡患者,按照纳入和排除标准选取研究对象,参照2017年《消化性溃疡中西医结合诊疗共识意见》将研究对象分为七种证型,详实填写病例报告表,提取一般情况、胃镜及中医证候信息、治疗情况等,进行excel原始数据管理和描述统计,从性别、年龄、季节、危险因素等方面研究该病的发病规律,总结证候分布特点,进行疗效评价,探究微观胃镜像与宏观中医证型的内在联系,选取典型案例从中西医结合提高溃疡愈合质量等方面进行经验总结和理论探讨。结果:1.性别与年龄分布:100例PU中,男性69例,女性31例,男:女≈2.2:1。患者整体年龄跨度在18-81岁,平均年龄50.36岁。男性年龄区间18-79岁,平均年龄49.01岁;女性年龄区间27-81岁,平均年龄53.35岁,男性平均发病年龄比女性提早4岁,不同年龄段的男女人数分布没有统计学差异（P>0.05）。2.溃疡类型与年龄分布:DU、GU和CU发病率分别为60%、34%和6%,三者人数比例约为10:5.7:1。DU年龄分布为:青年>老年>中年;GU年龄分布为:老年>中年>青年;CU年龄分布:中年>老年>青年。DU、GU人数分布有显着差异（P<0.05）,但CU与其他溃疡类型人数分布无统计学差异（P>0.05）。3.不同季节PU患者发病率为:春季（30.0%）>冬季（27.0%）>夏季（24.0%）>秋季（19.0%）。后半春（春分-谷雨）与前半冬（立冬-大雪）为高峰期,前半秋（立秋-白露）为低谷期。4.PU危险因素频率分布为:吸烟（67.0%）>进食快（59.0%）>饮酒（51.0%）>三餐不定时（45.0%）>焦虑（39.0%）>NSAIDs（20.0%）>抑郁（12.0%）>紧张（10.0%）。5.Hp阳性率58%,阴性率40%。100例PU中医证型分布为:肝胃不和型>脾胃气虚型>脾胃虚寒型>瘀血阻络型>寒热错杂型>脾胃湿热型>胃阴不足型。Hp阳性率最高的证型为脾胃湿热型和寒热错杂型,均为80.0%,瘀血阻络型阳性率最低,约为33.3%。不同证型的Hp感染人数分布无统计学差异（P>0.05）。6.DU以肝胃不和型与脾胃虚寒型多见,GU以肝胃不和型和瘀血阻络型多见,不同类型溃疡的中医证型人数分布无统计学差异（P>0.05）。活动期和愈合期以肝胃不和型居多,瘢痕期主要为脾胃气虚和脾胃虚寒型,不同溃疡分期的中医证型分布有非常显着的差异（P<0.01）。溃疡白苔常见于肝胃不和型和脾胃虚寒型,黄苔多见于肝胃不和型与脾胃湿热型,无苔多见于脾胃气虚和脾胃虚寒型,不同底苔的中医证型分布差异十分显着（P<0.01）。肝胃不和型黏膜多见充血、水肿、隆起,色红,蠕动减慢。寒热错杂和脾胃湿热型黏膜糜烂、出血、色红明显。瘀血阻络型多见出血、色红、畸形。胃阴不足型黏膜色红,偶见隆起充血。脾胃气虚型多见黏膜糜烂、出血、隆起,红白相间;脾胃虚寒型黏膜以隆起、水肿、色白为着,二者常兼蠕动减弱和畸形。不同证型的黏膜性质与颜色差异性十分显着（P<0.01）,不同证型黏膜活动状态无统计学差异（P>0.05）。7.本病总有效率为97.0%。DU显效率为48.3%,有效率为41.7%,GU显效率明显高于前者,为67.6%,有效率为26.5%。二者在显效率和有效率方面差异显着（P<0.05）。CU治愈率和显效率偏低,与DU、GU治疗情况差异十分显着（P<0.01）。结论:1.PU男女比例为2.2:1,男性平均发病年龄比女性提前4岁,具有年轻化趋势。DU:GU:CU=10:5.7:1,DU高发群体为青年,GU则好发于中老年。2.冬春时节PU发病率高,夏秋之交发病率最低,高发季当重视“治未病”。吸烟为本病最常见的危险因素,情志因素中以焦虑最多见,饮食不节亦为重要发病因素。3.Hp阳性患者多于阴性。PU以肝胃不和型最常见,其次为脾胃气虚和脾胃虚寒型。Hp阳性率:脾胃湿热型和寒热错杂型最高,瘀血阻络型最低。4.中医辨证分型与微观镜像特征有一定的规律性,辨病辨证相结合可提高疗效。5.胃疡病以脾虚为本,热郁为标,胃络阻滞贯穿始终。愈合率高,但易复发。临证应中医辨证与微观辨病相结合,活动期以清解（清热、化浊、解郁）为主,佐制酸敛疮定痛之品促进疡肿消散;愈合期通补结合（调肝、活络、健脾）,佐养血生肌之品加快疡面愈合,防止病灶畸形狭窄;瘢痕期益气扶正为主,兼顾活血化瘀,提高溃疡愈合质量,减少复发。
林丽容[3]（2020）在《温胃愈疡汤治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡的临床疗效观察》文中研究说明目的:本研究旨在评价自拟“温胃愈疡汤”治疗十二指肠溃疡（脾胃虚寒证）患者的临床疗效性及安全性,探索中医药治疗本病的新思路新方法,以供临床借鉴。方法:采取随机对照的研究方法,将符合入组标准的90例患者,随机分为治疗组与对照组,两组各45例,观察组予自拟中药“温胃愈疡汤”煎服治疗,对照组予西药“奥美拉唑”治疗,两组均为4周为一疗程。观察并记录患者治疗前后的中医证候积分、胃镜下溃疡愈合情况等疗效性指标以及三大常规、肝肾功能、心电图等安全性指标,记录不良事件,对结果数据进行统计学分析,评价自拟“温胃愈疡汤”的临床疗效性及安全性。结果:1.本研究共纳入90例患者,其中有82例病人完成了临床观察,观察组脱落5例,参与研究40例,对照组脱落3例,参与研究42例,总脱落率为8.9%。2.中医证候疗效:（1）疗程结束后,观察组证候总有效率92.5%,治愈+显效率77.5%;对照组证候总有效率73.7%,治愈+显效率28.6%,经统计学分析,观察组的整体证候总疗效显着优于对照组（P<0.01）;（2）两组治疗后证候总积分及各单项证候积分均明显改善（P<0.01）,观察组的改善程度显着优于对照组（P<0.01）,但仅在腹痛改善程度上,观察组与对照组疗效无差异（P>0.05）。3.胃镜疗效:经治疗后,观察组胃镜总有效率92.5%,治愈+显效率85.0%;对照组胃镜总有效率90.5%,治愈+显效率83.3%。经统计学分析,两组胃镜疗效无差异（P>0.05）,两组溃疡愈合率高。4.安全性方面:两组患者在治疗期间均未出现特殊不适,治疗前后的相关安全指标未见明显变化,无统计学意义（P>0.05）,两组治疗方案安全性良好。结论:“温胃愈疡汤”治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡患者疗效显着,不仅可有效改善整体证候,也能有效促进溃疡面的愈合,且安全性良好。
许裕伟[4]（2020）在《安胃二号方联合四联疗法治疗十二指肠溃疡湿郁脾胃证的临床观察》文中研究表明目的:探讨安胃二号方联合四联疗法治疗十二指肠溃疡湿郁脾胃证的临床疗效、复发率及作用机制,为中西医结合治疗十二指肠溃疡提供理论依据。方法:本课题共选择符合标准的患者60例。按照随机数字表法分为治疗组与对照组两组,每组30例。治疗组采用安胃二号方联合四联疗法方案治疗,对照组采用四联疗法方案治疗。通过观察中医症状积分变化、Hp根除率和复发率情况、胃镜疗效情况、血清胃泌素水平变化、溃疡复发情况并记录治疗过程中的不良反应,以此探讨安胃二号方联合四联疗法治疗十二指肠溃疡湿郁脾胃证的临床疗效、复发率及作用机制。结果:1.一般情况:治疗组和对照组共纳入统计分析的60例患者在年龄、性别及病程上的比较无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.临床总体疗效:治疗组总有效率（96.67%）明显优于对照组（80.00%）,两者差异具有统计学意义（P<0.05）,说明治疗组的总体疗效优于对照组。3.症状改善情况:（1）症状总积分比较:（1）治疗前组间比较:两组患者治疗前症状总积分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。（2）治疗后组内比较:两组患者治疗后的症状总积分较治疗前均明显下降,差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）治疗后组间比较,治疗组治疗后症状总积分较对照组明显下降,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）单项症状积分比较:（1）治疗前组间比较:两组患者治疗前各单项症状积分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。（2）治疗后组内比较:治疗组患者的各单项症状积分均低于治疗前,差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组患者的各单项症状积分均低于治疗前,差异具有统计学意义（P<0.05）。说明两组患者单项症状均有明显改善。（3）治疗后组间比较:治疗组的单项症状积分均低于对照组的单项症状积分,差异具有统计学意义（P<0.05）,说明在改善单项症状上,治疗组优于对照组。4.Hp根除率和复发率情况:（1）在对比Hp根除率上:治疗组为93.33%,对照组为83.33%,两者差异无统计学意义（P>0.05）,说明治疗组与对照组在Hp根除率方面疗效相当。（2）在对比Hp复发率上:治疗组为7.14%,对照组为36.00%,两者差异具有统计学意义（P<0.05）,说明治疗组在降低Hp复发率方面优于对照组。5.胃镜疗效情况:治疗组总有效率为90.00%,对照组总有效率为80.00%。两者差异具有统计学意义（P<0.05）,表明在促进溃疡愈合方面,治疗组疗效优于对照组。6.血清胃泌素水平:（1）治疗后组内比较,两组的血清GAS水平均较治疗前降低（P<0.05）,说明治疗组与对照组方案均能降低十二指肠溃疡患者的血清GAS水平。（2）治疗后组间比较,治疗组胃泌素水平较对照组明显下降,差异具有统计学意义（P<0.05）。说明在降低血清GAS水平上,治疗组更具有优势。7.用药安全性情况:两组患者本次研究期间均未发生任何药物不良反应。8.溃疡复发情况:在治疗结束停药6个月后,分别对两组胃镜下表现为临床治愈、显效的患者行复查胃镜,结果显示:治疗组未发现溃疡复发;对照组的复发率为22.22%。两者差异具有统计学意义（P<0.05）,说明在降低溃疡复发率方面治疗组比对照组更有优势。结论:（1）安胃二号方联合四联疗法能有效地改善十二指肠溃疡湿郁脾胃证的临床症状、促进溃疡愈合、降低溃疡复发率、降低Hp复发率,并且用药相对安全,值得临床推广应用。（2）安胃二号方治疗十二指肠溃疡湿郁脾胃证的机制可能与降低患者血清胃泌素水平有关,值得继续研究。
马靖[5]（2020）在《奥美拉唑四联疗法治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的效果及药物经济学分析》文中认为目的探讨奥美拉唑四联疗法治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的效果及药物经济学分析。方法选取郑州交通医院2016年1月至2018年7月收治的102例Hp阳性十二指肠球部溃疡患者,按随机数表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组患者接受兰索拉唑四联疗法治疗,观察组患者接受奥美拉唑四联疗法治疗,总疗程6周。比较两组临床疗效、Hp根除率,并分析两组成本-效果（C/E值）。结果对照组和观察组治疗总有效率分别为92.16%（47/51）、88.24%（45/51）。对照组和观察组Hp根除率分别为88.24%（45/51）、84.31%（43/51）。观察组治疗总有效率、Hp根除率分别与对照组比较,差异无统计学意义（均P>0.05）。观察组溃疡治疗有效率、Hp根除率的C/E值均低于对照组,差异有统计学意义（均P<0.05）。结论奥美拉唑四联疗法治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的疗效与兰索拉唑四联疗法相当,但其药物经济学价值更高。
陈荣羡[6]（2019）在《艾司奥美拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片治疗Hp阳性十二指肠溃疡患者的疗效》文中提出目的探讨艾司奥美拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠溃疡患者的临床疗效。方法选取2017年1月至2019年4月于江门市中心医院进行治疗的Hp阳性十二指肠溃疡患者110例,按照随机数字表法分为对照组（n=55）和观察组（n=55）。对照组进行雷贝拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片治疗,观察组进行艾司奥美拉唑联枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果治疗后,观察组的显效率显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组的治疗有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,与对照组比较,观察组的Hp清除率更高（P<0.05）;治疗后,与对照组比较,观察组的溃疡复发率和Hp再感染率更低,但差异均无统计学意义（P>0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论艾司奥美拉唑和雷贝拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片圴可有效地治疗Hp阳性十二指肠溃疡,抗复发效果和安全性相当,但艾司奥美拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片可有效根除Hp。
卜祥会[7]（2019）在《清胃疏肝方治疗肝胃郁热型幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的临床观察》文中指出目的:观察清胃疏肝方治疗肝胃郁热型幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的临床疗效,并探讨其作用机制,为治疗此病提供安全有效的药物及理论依据。方法:将60例符合纳入标准的十二指肠溃疡患者,随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予雷贝拉唑钠肠溶片1Omg,枸橼酸铋钾胶囊0.6g（含铋220mg）,阿莫西林胶囊1000mg,克拉霉素分散片500mg,每日2次,14天后停服枸橼酸铋钾胶囊、阿莫西林胶囊、克拉霉素分散片,雷贝拉唑钠肠溶片继续服用2周,服药疗程共4周。观察组在对照组给药基础上加用自拟清胃疏肝方,服药疗程为4周。疗程结束1周内复查胃镜,1月后复查14C呼气试验。观察分析两组患者的单项症状疗效、中医证候积分、胃镜下疗效、中医证候疗效及Hp根除情况。并对胃镜下痊愈患者及Hp根除患者随访6个月,观察远期疗效。所有数据采用SPSS24.0进行统计分析。结果:（1）在胃脘疼痛、烦躁易怒的疗效方面观察组优于对照组,P<0.05;口干口苦、胸胁胀满、大便干结的疗效,观察组明显优于对照组,P<0.01;嗳气吞酸的疗效,观察组与对照组无显着差异（P>0.05）,说明两组在改善嗳气吞酸症状方面疗效相当。（2）观察组中医证候疗效明显优于对照组,P<0.01;（3）胃镜下疗效及Hp根除率,观察组优于对照组,P<0.05;（4）胃镜下溃疡复发率及Hp根除后复发率,观察组均低于对照组,P<0.05;（5）两组均未出现不良反应。结论:清胃疏肝方是治疗肝胃郁热型幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的有效方剂,其机制可能与清除Hp、抑制胃酸分泌、保护胃黏膜、调节胃肠运动、抗炎解痉镇痛及精神心理调节等有关。
宋东升[8]（2019）在《康复新液联合雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡患者的临床疗效及其对NO、IL-17表达水平的影响》文中研究表明目的:旨在对康复新液联合雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡患者的临床效果进行分析,重点是检测该疗法对消化性溃疡患者NO、IL-17表达的影响。方法:将我院消化内科2016年8月-2018年8月收治的消化性溃疡患者120例按照入院时的编号做成随机球,放入箱中,然后间隔取出放入观察组和对照组内,以此来划分组别,每组60例。所有患者均经胃镜、快速尿素酶试验确诊为消化性溃疡。观察组与对照组的一般资料之间的比较差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。对照组患者采用雷贝拉唑三联疗法（雷贝拉唑、克拉霉素和阿莫西林）,其中克拉霉素每次0.5g,一天两次,雷贝拉唑每次10mg,2次/d,阿莫西林每次0.5g,2次/d,治疗时间30d;在与对照组相同方法基础上,观察组采用对照组方法进行治疗,在此基础上加用康复新液,治疗时间30d。比较两组患者治疗5d、15d和30d三个时间点上的临床疗效以及治疗前后血清NO、IL-17的水平。采用SPSS19.0版本软件对数据进行处理,计数资料率的比较方法采用x2检验,计量资料组间比较方法则采用t检验,当P<0.05时,为差异有统计学意义。结果:两组的临床疗效比较见表2-1。治疗第5天,观察组和对照组之间的总有效率没有明显差异（P>0.05）;治疗第15天,观察组和对照组之间的总有效率没有明显差异（P>0.05）;治疗第30天,观察组的总有效率为96.49%,和对照组84.21%之间的总有效率存在明显差异（x2=4.93,P<0.05）。两组患者的症状积分比较:治疗后,两组患者较治疗前腹痛、反酸、嗳气均明显改善,症状总积分呈下降趋势。其中,第5天,第15天,观察组与对照组相比,腹痛,反酸,嗳气没有明显改善,症状总积分没有明显下降,无统计学差异（P>0.05）,治疗第30天,观察组患者反酸,嗳气明显改善,症状总积分治疗与对照组比较明显下降,差异有统计学意义（t=-3.48、-3.65、-2.50,P均<0.05）,腹痛改善不明显,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,两组患者较治疗前的两项因子表达水平均下降,其中,治疗5天,观察组和对照组的N0、IL-17表达水平相比,无统计学意义（P>0.05）;治疗15天和30天,观察组和对照组的N0、IL-17表达水平相比均有统计学意义（t=-5.69、-7.87,-24.82,-34.38,P均<0.05）;观察组治疗消化性溃疡57例,发生不良反应2例。对照组治疗消化性溃疡57例,发生不良反应2例,比较无明显差异（P>0.05）。结论:从药物使用的安全性角度考虑,通过观察组与对照组的临床对比试验的结果显示,建立该临床药物治疗方案对患者的治疗是有利的。根据临床疗效反馈,康复新液联合雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡患者的临床效果比较好,可能与该疗法对消化性溃疡患者NO、IL-17表达水平的影响有一定的相关性。
王晓红[9]（2019）在《艾司奥美拉唑镁肠溶片三联方案治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的效果》文中研究指明目的观察艾司奥美拉唑镁肠溶片三联方案治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠溃疡的临床疗效。方法利用数字表法将本院80例Hp阳性十二指肠溃疡病例随机分为2组,各40例。对照组采取奥美拉唑三联方案,实验组采取艾司奥美拉唑镁肠溶片三联方案,比较2组治疗前后溃疡面积、腹痛评分、Hp根除率与溃疡愈合率。观察2组腹痛缓解、不良反应情况及临床疗效。结果治疗后,2组溃疡面积比较差异无统计学意义（P> 0. 05）;实验组腹痛评分显着低于对照组（P <0. 05）;实验组第1、2天腹痛缓解率显着高于对照组（P <0. 05）,但2组第3、7天腹痛缓解率、Hp根除率、溃疡愈合率、总有效率、不良反应总发生率比较无显着差异（P> 0. 05）。结论与奥美拉唑三联方案相比,艾司奥美拉唑镁肠溶片三联方案可有效缓解Hp阳性十二指肠溃疡患者腹痛症状,临床疗效显着,且不良反应少。
王玉军[10]（2018）在《阿莫西林与克拉霉素联合埃索美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的效果》文中研究表明目的分析阿莫西林与克拉霉素联合埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠球部溃疡的效果。方法选取2015年5月至2017年7月信阳市中心医院收治的78例Hp阳性十二指肠球部溃疡患者,将其根据随机数表法分为对照组与观察组,各39例。予以对照组阿莫西林+克拉霉素+雷尼替丁治疗,予以观察组阿莫西林+克拉霉素+埃索美拉唑治疗,治疗时间为2周。观察比较两组治疗效果、Hp根除率及不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率（89. 74%）高于对照组（66. 67%）,差异有统计学意义（P <0. 05）;观察组Hp根除率（89. 74%）高于对照组（69. 23%）,差异有统计学意义（P <0. 05）;观察组呕吐、腹胀、便秘不良反应发生率（10. 26%）低于对照组（30. 77%）,差异有统计学意义（P <0. 05）。结论阿莫西林、克拉霉素、埃索美拉唑联合治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡患者效果显着,有助于提高Hp根除率,降低不良反应发生风险。
二、奥美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、奥美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡疗效观察（论文提纲范文）
（1）芪术海参汤治疗脾胃气虚型Hp相关性十二指肠球部溃疡的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 1.6 中止标准 |
| 1.7 脱落标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量估算 |
| 2.2 分组方案 |
| 2.3 给药方案 |
| 2.4 合并用药 |
| 2.5 依从性把控方案 |
| 2.6 观察指标 |
| 2.7 疗效评价 |
| 2.8 安全性评价 |
| 2.9 统计方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 可比性分析 |
| 3.2 疗效分析 |
| 3.3 安全性分析 |
| 讨论 |
| 1 理论讨论 |
| 1.1 现代医学对DU的病因研究 |
| 1.2 DU的现代西医学治疗 |
| 1.3 DU中医病因探讨 |
| 1.4 DU中医病机讨论 |
| 1.5 DU中医治疗原则 |
| 1.6 脾胃气虚型DU |
| 2 芪术海参汤的组方及用药分析 |
| 3 芪术海参汤联合泮托拉唑治疗DU的结果分析 |
| 3.1 中西医结合治疗疗效分析 |
| 3.2 剔除病历分析 |
| 3.3 安全性分析 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 随机数字表 |
| 附录B 2.1 安全性评价标准 |
| 附录C 芪术海参汤联合泮托拉唑治疗脾胃气虚型十二指肠球部溃疡的临床观察 |
| 文献综述 十二指肠球部溃疡中西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（2）关于消化性溃疡中医证候及胃镜像的回顾性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 研究设计 |
| 3 结果 |
| 4 验案两则 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 消化性溃疡病例报告表(CRF) |
| 综述 消化性溃疡的研究进展 |
| 第一部分 消化性溃疡的现代医学研究 |
| 第二部分 中医对消化性溃疡的认识 |
| 第三部分 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）温胃愈疡汤治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 病例来源 |
| 2 病例选择 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 病例纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除标准 |
| 2.5 脱落标准 |
| 2.6 脱落病例处理 |
| 2.7 中止标准 |
| 3 试验方案 |
| 3.1 试验类型 |
| 3.2 病例样本量估算 |
| 3.3 分组方法 |
| 3.4 治疗方案 |
| 4 观察指标 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 疗效性指标 |
| 4.3 安全性指标 |
| 4.4 疗效评定标准 |
| 4.5 安全性评定标准 |
| 5 伦理要求 |
| 6 试验质量控制 |
| 7 统计学处理 |
| 8 技术路线示意图 |
| 结果 |
| 1 病例完成情况 |
| 2 一般资料及基线资料比较 |
| 2.1 两组患者性别比较 |
| 2.2 两组患者年龄分布比较 |
| 2.3 两组患者病程分布比较 |
| 2.4 两组患者治疗前溃疡直径分布比较 |
| 2.5 两组患者治疗前证候总积分分布比较 |
| 2.6 两组患者治疗前单项证候积分分布比较 |
| 2.7 两组患者治疗前安全性指标比较 |
| 3 疗效分析 |
| 3.1 两组患者治疗后证候疗效比较 |
| 3.2 两组患者治疗前后证候总积分比较 |
| 3.3 两组患者治疗后证候总积分比较 |
| 3.4 两组患者治疗前后单项证候积分比较 |
| 3.5 两组患者治疗后胃镜下溃疡愈合疗效比较 |
| 4 不良反应评价 |
| 5 安全性评价 |
| 分析与讨论 |
| 1 十二指肠溃疡的理论研究 |
| 1.1 现代医学对十二指肠溃疡的研究概况 |
| 1.2 中医学对十二指肠溃疡的研究概况 |
| 2 “温胃愈疡汤”的立题思路 |
| 2.1 课题盲点 |
| 2.2 立方依据 |
| 2.3 “温胃愈疡汤”组方及配伍分析 |
| 2.4 单味药功效及药理分析 |
| 3 研究结果及分析 |
| 3.1 可比性分析 |
| 3.2 疗效分析 |
| 3.3 安全性分析 |
| 4 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C |
| 附录 D |
| 附录 E |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（4）安胃二号方联合四联疗法治疗十二指肠溃疡湿郁脾胃证的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 研究对象 |
| 1 病例来源 |
| 2 疾病相关标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.1.1 十二指肠溃疡诊断标准 |
| 2.1.2 良性溃疡内镜下分期及分级 |
| 2.1.3 病理诊断 |
| 2.1.4 Hp的诊断标准及根除标准 |
| 2.2 中医诊断标准 |
| 2.3 病例纳入标准 |
| 2.4 病例排除标准 |
| 2.5 病例剔除、脱落以及中止标准 |
| 第二部分 研究方法 |
| 1 病例分组方法 |
| 2 治疗方法 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 一般情况观察指标 |
| 3.2 安全性观察指标 |
| 3.3 疗效观察指标 |
| 4 疗效判定标准 |
| 4.1 中医症状疗效判定标准 |
| 4.2 根除Hp疗效判定标准 |
| 4.3 胃镜疗效判定标准 |
| 4.4 溃疡复发判定标准 |
| 5 统计学处理 |
| 第三部分 研究结果 |
| 1 一般情况比较 |
| 1.1 两组患者年龄比较 |
| 1.2 两组患者性别比较 |
| 1.3 两组患者病程比较 |
| 2 疗效比较 |
| 2.1 两组患者治疗前后各个单项症状积分比较 |
| 2.2 两组患者治疗前后症状总积分比较 |
| 2.3 两组患者总体临床疗效比较 |
| 2.4 两组患者治疗后Hp根除率比较 |
| 2.5 两组患者Hp根除后复发率比较 |
| 2.6 两组患者治疗前后胃镜疗效比较 |
| 2.7 两组患者治疗前后血清胃泌素水平比较 |
| 2.8 两组患者溃疡复发情况比较 |
| 2.9 两组患者治疗前后用药安全性分析 |
| 第四部分 讨论 |
| 1 中医学对十二指肠溃疡的认识 |
| 1.1 病名的研究 |
| 1.2 中医病因病机的研究 |
| 1.2.1 古代中医家的认识 |
| 1.2.2 现代中医家的认识 |
| 1.3 中医对十二指肠溃疡的治疗 |
| 1.3.1 辨证论治 |
| 1.3.2 中药复方治疗 |
| 1.3.3 中成药治疗 |
| 1.3.4 中西医结合治疗 |
| 1.3.5 针刺疗法 |
| 1.3.6 艾灸疗法 |
| 1.3.7 穴位贴敷 |
| 1.3.8 穴位注射疗法 |
| 1.3.9 推拿按摩疗法 |
| 2 西医对十二指肠溃疡的认识 |
| 2.1 病因及发病机制 |
| 2.1.1 胃酸与胃蛋白酶 |
| 2.1.2 幽门螺杆菌(Hp) |
| 2.1.3 非甾体类抗炎药(NSAIDs) |
| 2.1.4 其他因素 |
| 2.2 西医对十二指肠溃疡的治疗 |
| 2.2.1 抑制胃酸分泌 |
| 2.2.2 根除Hp |
| 2.2.3 保护胃黏膜 |
| 3 安胃二号方方药分析 |
| 3.1 安胃二号方创制、组成及功效 |
| 3.2 安胃二号方的理法分析及现代药理学分析 |
| 4 胃泌素 |
| 5 疗效分析 |
| 5.1 中医症状积分变化分析 |
| 5.2 总体临床疗效分析 |
| 5.3 Hp根除率和复发率变化分析 |
| 5.4 两组患者治疗前后胃镜疗效分析 |
| 5.5 两组患者治疗前后血清胃泌素水平比较分析 |
| 5.6 用药安全性 |
| 5.7 两组患者溃疡复发情况比较分析 |
| 6 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 中医治疗消化性溃疡研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（5）奥美拉唑四联疗法治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的效果及药物经济学分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入组条件 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 疗效评定标准 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 疗效 |
| 2.2 成本-效果 |
| 3 讨论 |
（6）艾司奥美拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片治疗Hp阳性十二指肠溃疡患者的疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 临床评价 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗有效率比较 |
| 2.2 两组治疗后Hp清除率、溃疡复发率、Hp再感染率比较 |
| 2.3 两组治疗期间不良反应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（7）清胃疏肝方治疗肝胃郁热型幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的临床观察（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 一、临床资料 |
| (一) 研究对象 |
| (二) 诊断标准 |
| (三) 病例纳入标准 |
| (四) 病例排除标准 |
| (五) 病例剔除、脱落标准 |
| 二、研究方法 |
| (一) 分组及基础数据可比性分析 |
| (二) 治疗方法 |
| 三、观测指标 |
| (一) 安全性指标 |
| (二) 疗效性指标 |
| 四、统计学处理方法 |
| 五、疗效判定标准 |
| (一) 单项症状疗效评价 |
| (二) 中医症候疗效判定标准 |
| (三) 胃镜下疗效评定标准 |
| (四) 根除Hp疗效判断标准 |
| 六、研究结果 |
| (一) 两组临床单项症状疗效比较 |
| (二) 治疗前后中医证候总积分比较 |
| (三) 两组中医证候疗效的比较 |
| (四) 两组胃镜疗效比较 |
| (五) 两组Hp根除率比较 |
| (六) 远期疗效比较 |
| (七) 安全性观察 |
| 讨论 |
| 一、现代医学对十二指肠溃疡的认识 |
| (一) 病因及发病机制 |
| (二) 临床治疗 |
| 二、中医学对十二指肠溃疡的认识 |
| (一) 中医归属及历史沿革 |
| (二) 病因病机的认识 |
| (三) 肝胃郁热证型的认识 |
| (四) 肝胃郁热型DU的治则治法 |
| 三、清胃疏肝方的方药分析 |
| (一) 方药组成 |
| (二) 方解 |
| (三) 现代药理研究 |
| 四、清胃疏肝方作用机制探讨 |
| (一) 清除Hp |
| (二) 抑制胃酸分泌、保护黏膜 |
| (三) 精神心理调节 |
| (四) 抗炎、解痉镇痛 |
| (五) 调节胃肠运动 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 十二指肠溃癌的中医药研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 临床病例观察表 |
| 致谢 |
| 附件 |
（8）康复新液联合雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡患者的临床疗效及其对NO、IL-17表达水平的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词对照表 |
| 致谢 |
| 消化溃疡的发病机制以及治疗研究现状 综述 |
| 参考文献 |
（9）艾司奥美拉唑镁肠溶片三联方案治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组治疗前后溃疡面积、腹痛评分比较 |
| 2.2 2组治疗期间腹痛缓解情况比较 |
| 2.3 2组Hp根除率与溃疡愈合率比较 |
| 2.4 2组临床疗效比较 |
| 2.5 2组不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（10）阿莫西林与克拉霉素联合埃索美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入组标准 |
| 1.3治疗方法 |
| 1.4疗效评价 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 Hp根除率 |
| 2.3 不良反应 |
| 3 讨论 |
四、奥美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡疗效观察（论文参考文献）
- [1]芪术海参汤治疗脾胃气虚型Hp相关性十二指肠球部溃疡的临床观察[D]. 林珊瑜. 福建中医药大学, 2021(01)
- [2]关于消化性溃疡中医证候及胃镜像的回顾性研究[D]. 刘爰帆. 天津中医药大学, 2021(01)
- [3]温胃愈疡汤治疗脾胃虚寒型十二指肠溃疡的临床疗效观察[D]. 林丽容. 福建中医药大学, 2020(08)
- [4]安胃二号方联合四联疗法治疗十二指肠溃疡湿郁脾胃证的临床观察[D]. 许裕伟. 广西中医药大学, 2020(02)
- [5]奥美拉唑四联疗法治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的效果及药物经济学分析[J]. 马靖. 河南医学研究, 2020(04)
- [6]艾司奥美拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片治疗Hp阳性十二指肠溃疡患者的疗效[J]. 陈荣羡. 中国药物经济学, 2019(08)
- [7]清胃疏肝方治疗肝胃郁热型幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的临床观察[D]. 卜祥会. 山东中医药大学, 2019(06)
- [8]康复新液联合雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡患者的临床疗效及其对NO、IL-17表达水平的影响[D]. 宋东升. 西南医科大学, 2019(04)
- [9]艾司奥美拉唑镁肠溶片三联方案治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的效果[J]. 王晓红. 实用临床医药杂志, 2019(01)
- [10]阿莫西林与克拉霉素联合埃索美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球部溃疡的效果[J]. 王玉军. 河南医学研究, 2018(24)