一、小区地下车库是否业主所有？（论文文献综述）
张莉[1]（2021）在《论结建式人防工程的权利归属与利用 ——以地下车位为例》文中研究表明中国城市汽车与停车位的平均比例约为1∶0.8,远低于发达国家的1∶1.3。越来越多的私家车方便了人们的生活,但因为土地资源有限,现有的停车位数量远不能满足车主对停车位的需求。停车难成为很多城市不得不面对的问题,为了解决这一问题,许多开发商将民用建筑的防空地下室改建为停车位来增加一些停车空间,但是这类车位的权属又存在争议;《2021年政府工作报告》指出,2021年将稳定增加汽车等大宗消费,增加停车场等设施。可以看到,在“两会”的积极推动下,全社会都在主动探索停车难问题的解决之道。本文以民用建筑物人防地下室改造的地下停车位（以下简称“结建式人防车位”）的权利归属和利用问题为研究内容,从司法实践出发,对2016-2020年的相关案例进行针对性筛选,归纳和分析裁判结果以掌握审判观点。通过检索大量的案例和裁判文书,发现实践中一些房地产开发企业将人防车位租给业主,让其在一定期限内使用;还存在开发商通过买卖合同将车位出售给业主,将人防车位的产权处分给业主的情况。不少业主因为缺乏相关的法律知识,或者不了解人防车位与普通产权车位的区别,就匆忙签订了合同,直到去相关部门无法办理过户登记时,才被告知人防车位是不允许买卖的,最后将开发商诉至法院。本文一共筛选出75份裁判文书进行实证分析,通过表格和饼状图的形式予以展示。利用图表分析的实证研究是本文的亮点和创新之处,通过对75份样本案例的统计分析,也能够更加直观地反映出审判实务界对人防车位权属的认定情况,便于阅读和理解。这些样本从审判时间的角度来看,包含了从2016年2020年的案例,时间跨度广;从地域分布的角度,涵盖了18个省、2个直辖市,空间跨度广;从法院审级的层面来看,涉及初审文书样本8个、终审文书样本66个,审级跨度广泛。所以,从不论是时间还是地域、审判层级还是法院级别,本文选取的案例样本在各个方面都是涵盖广泛、全面,具备一定的典型性。汇总这75份裁判文书的判决结果发现,司法实践中,法院在认定人防车位的权属时,普遍不具有一致结论,存在所有权归国家的情况、以及开发商、小区全体业主等,同时还存在法院不直接对所有权归属做出判决的情况。本文共分为六个部分,第一部分是对人防工程及结建式人防车位概念的解析;第二部分是通过对75份裁判文书的检索分析,提出结建式人防工程权属的问题;第三部分是结建式人防车位权属的研究现状;第四部分是介绍并评析关于人防车位权属问题的三种典型学术观点,以及提出本文观点;第五部分是结建式人防工程的利用,主要体现在现实利用和法律利用两个层面;第六部分是对结建式人防车位权属规定的完善建议。通过综合研究和分析,得出本文的观点:首先,结建式人防车位是国防资产,所有权应当归国家所有,同时,应当尽快修订和完善《人民防空法》及其配套法律法规。其次,根据“谁投资,谁受益”的原则,明确规定投资者以合法建造的形式,取得所建人防工程的平时使用权和收益权;设立相应的登记制度对人防车位的使用权进行登记,并向使用权人发放使用权证。最后,在明确各项权利的基础上,尝试进一步优化结建式人防工程的平战结合利用,在保证人防工程防空效能不受影响的前提下,实现资源的充分利用。
魏文博[2]（2020）在《基于使用者需求的高层居住小区地下车库设计策略研究》文中指出伴随着我国经济社会快速发展,居民消费水平得到极大改善,对于居住环境及其品质的要求也在日益激增。对于高层居住小区地下车库而言,业主需求日趋多样化,现阶段地下车库难以满足使用者的不同需求,无法适应当下居住环境高品质发展的时代背景。因此,如何改善高层居住小区地下车库中存在的诸多问题,满足业主的行为需求,成为建筑师们亟待解决的重要问题。本文以高层居住小区地下车库使用者需求作为研究视角,通过对于业主的问卷调查和访谈,了解地下车库使用者的各项行为需求,并将其概括为三个方面:平面布局类需求、交通流线类需求、空间界面类需求。在此基础上,对高层居住小区地下车库中存在的问题进行有针对性的实地调研,结合地下车库使用者的行为需求,对高层居住小区地下车库三方面设计要点进行深层次的分析研究,条分缕析的对其进行总结。最后,以高层居住小区地下车库使用者需求为研究基础,结合地下车库的相关设计要点,通过集约化设计、智能化设计以及人性化设计的相关理念,得出基于使用者需求的高层居住小区地下车库设计的三方面研究成果:平面布局集约化设计;交通流线智能化设计;空间界面人性化设计。本文在使用者需求的研究基础上,针对高层居住小区地下车库中存在的诸多问题,提出较为系统的设计路径与技术指引,从而为高层居住小区地下车库设计提供可借鉴的实践基础和理论依据。
孟露[3]（2020）在《住宅小区人防车库所有权归属的司法实证研究——以90份司法判决为研究基础》文中提出通过对90份司法判决的分析,发现司法中对人防车库权属的认定并不统一,主要体现在对所有权归属的认定上。法院判决有四种类型:归开发商所有、归业主所有、归国家所有以及未提及所有权归属。除受法院认定证据及责任分配影响之外,司法判决权属不统一的原因还有上位法缺失和下位法冲突等。应通过立法明确人防车库初始所有权人为开发商,商品房和车库流转过程中可约定车库归属。若没有约定或者约定不明的,应采取建设成本是否分摊到商品房成本这一标准进行认定,若分摊,则所有权人应为业主,否则归开发商所有。
马栋[4]（2020）在《小区地下车库确权规则研究》文中指出《物权法》出台后,第七十四条成为了地下车库确权的重要依据。改革开放至今,居民居住环境更新快,小区地下车库的权属纠纷日渐增多,原《物权法》第七十四条关于小区地下车库所采用的“约定说”确权规则不免曝露出短板,满足不了实际的司法需求。《民法典》物权编对原《物权法》第七十四条进行了结构性拆分,但并未改动法条中的具体内容,继续沿用“约定说”这一确权规则。约定说虽然遵循了民法中意思自治的原则,但实际上采用约定说的前提并未清晰确认;再者地下车库物权权能存在缺陷,譬如是否能登记以及如何登记并没有可以统一参照的规定,致使司法实务和理论界关于地下车库的确权各执一词,给小区地下车库权利人的合法利益保护带来了诸多不便。从法律文本层面来看,我国当前关于小区地下车库确权规则采用的是“约定说”。通过对《民法典》的物权编、《中华人民共和国人民防空法》、相关司法解释等小区地下车库相关法律法规进行体系解释可知,我国当前对于小区地下车库确权的相关立法存在着地下空间权制度缺失、小区地下车库确权规则模糊和地下车库所有权权能不足等突出问题。从司法实践和诉讼实务的层面看,法律规定的不完善导致裁判规则的混乱。以146个关于小区地下车库确权的案件为样本进行分析,我国当前司法裁判中关于小区地下车库确权规则多达8种,其中约定说独占鳌头,登记说、共有说、成本分摊说、土地增值税抵扣说和建筑面积分摊说等各自占有较少比例。各类确权规则的理论基础和适用情形有所区别,适用效果也各有优劣。结合我国小区地下车库的权属争议的具体背景,可以考虑充分借鉴其他确权规则的思维与方法以完善约定说之适用。为完善我国小区地下车库确权规则,解决地下车库权属争议纠纷,应从立法和司法两个方面入手。第一,从地下车库的确权规则的立法完善出发,构建我国地下空间权法律体系,健全小区地下车库登记制度。其二,回应地下车库确权纠纷的司法困境,从实际操作层面规范地下车库确权纠纷中确权规则的适用,在地下车库确权裁判中,需要明确约定说适用的前提条件,即只有在地下车库的面积不进行分摊且地下车库的建设费用不由业主承担的情形下才可以运用约定说的规则确定地下车库的权属。
孙舒[5]（2020）在《小区车位、车库权属的法经济学分析》文中指出关于小区车位、车库权属问题而引发的争议在我国可谓是由来已久,近年来,随着我国业主拥有汽车数量的不断增加,停车资源的紧张使得明晰权属问题变得更加重要。2007年《物权法》的颁布对该争议问题进行了回应,随后最高法颁布了物权法的司法解释,但是因为法律规定过于原则化和不够完善,导致解决小区车位、车库权属争议的效果微乎其微。学术界关于如何完善小区车位、车库权属规定的文章数不胜数,相关理论的研究也是百家争鸣。通过理论的不断优化和司法实践经验的积累,结合小区车位、车库权属争议的判决至今没有统一的标准,立法亟待进一步完善。《民法典》就该争议问题并未进行重视,仅将“应当首先满足业主的需要”单另作为一条进行规定,其他部分未予以改动。实质上来说,仅强调保护业主的优先权,并不能真正的解决小区车位、车库的权属争议。该争议的症结在于产权不明,《民法典》应当将小区车位、车库的权属进行详细划分,这样才能就解决我国停车难的问题实现突破性进展。法学与经济学本身具有逻辑的一致性,法学追求公平正义与经济学追求效率是不相矛盾的,二者是相互联系的,效率同样是物权制度的内在追求。运用法经济学理论解释小区车位、车库争议问题的所在,有利于看透争议的本质。在交易成本为正的现实世界中,不符合经济效率的物权制度产生了更高的交易成本,为了降低交易成本,应结合经济学制定有效率的物权制度。符合经济效率的物权权属划分,更有利于物尽其用,实现社会最大产值。通过司法判例总结在目前物权制度安排下,法院是如何解决业主与开发商关于小区车位、车库纠纷的,得出因相关法律规定的不完善所导致司法判决不尽相似,并因此应当细化相关法条各项规定的结论。通过收集、查阅、分析小区车位、车库相关的立法动态、司法判例和文献资料,就一些学术观点提出不同看法。在此基础上,结合法经济学,提出有益解决小区车位、车库权属问题的观点。通过将地面车位分别配置给业主或开发商的两种假设,分析得出哪一权属配置方案更加公平、有效。结合博弈论方法、机会成本的理论,分析有关地下车库及其租售的相关问题。通过结合法经济学的理论分析,《民法典》物权编中应明确规定:地面车位应当由法律明示规定由业主共有,开发商进行所有权保留的,应认定为无效;地下车库应由开发商所有,禁止开发商只售不租,没有约定或约定不明的,由业主享受免费使用权;开发商违反“应当首先满足业主的需要”与非业主签订合同的,合同无效。
胡隽[6]（2019）在《住宅小区停车位权属问题研究》文中提出近年来,我国城市化的速度和进展越来越快,我国居民的生活质量和生活水平也日益增高,与之同步增长的就是对代步工具尤其是小汽车的需求,因而居民汽车保有量也在逐年攀升,同样小区业主与开发商就车位权属之间的的纠纷也显现出来。本文通过目前存在的现实状况,对住宅内部的停车位拥有者所有权的相关法律法规进行详尽研究,在我国《物权法》的相关规定下,分析了我国现行的停车位所有权制度,从提出建议从而达到完善立法的目的。本文在全面收集了我国有关住宅小区停车位权属的学说着作以及国内外与之相关的资料基础上,从概述停车位的基本理论开始,详尽的分析了停车位相关信息概念、种类、性质以及停车位与建筑物区分所有权的问题关系。在综合部分国家和地区车位权属立法现状进行考察以及在我国现行停车场车位所有权立法进行解析和批判的基础上,分析我国司法实践中具有经典情况的案例、对停车场车位所有权理论进行研究、研究了《物权法》的框架,并对现今的《物权法》作了修订建议,提出了完善我国住宅小区停车位所有权的立法建议。最后,对《物权法》中对停车位的相关法律法规进行评价,根据司法受理中的实践,提出了完善我国停车位制度的建议。论文共分为三个部分展进行论述,主要内容如下:第一部分,住宅小区停车位权属问题概述。该部分从住宅小区停车位的基本概念、分类出发,概括介绍其基本概念及其理论基础和构成,同时分析了目前住宅小区停车位权属问题存在的理论争议,为后文的论述奠定理论基础。第二部分,我国住宅小区停车位权属的立法现状及评析。该部分分析了我国住宅小区停车位权属的立法现状进行分析,并同时对我国《物权法》中有关停车位的规定进行评析,分析合理之处及不足,做到了立足于我国国情及实际情况。第三部分,完善我国住宅小区停车位权属规则的法律思考。该部分主要是在借鉴了美国、日本等国家及我国台湾地区立法制度的基础上,并结合国内外司法实践对我国停车位权属法律规制的完善提出合理化建议。
徐寰玉[7]（2019）在《城市住宅小区地下车位权属问题研究》文中指出住宅小区作为现代城镇人们居住的一种模式的同时,汽车也从奢侈品转换为普通百姓的交通工具。由于私家车拥有量越来越多,人们对车位的需求量也越来越大。城市住宅小区地下车位权归何处,也成为社会各界关心的热点议题。城市住宅小区地下车位权归何处,其争议颇多。有关的四个主要学说,各有利弊,目前也未能达成共识。在建筑物区分所有权理论分析的基础上,借鉴域外的相关规定和经验,结合我国的实际情况,分析《物权法》,司法解释和地方性法规的规定,以期回答城市住宅小区地下车位权归何处的议题。首先以全国私家车数量增多车位需求增大,由此带来的纠纷变多和北京138万车位引出问题。然后,对城市住宅小区地下车位进行了界定和分类。我国城市住宅小区地下车位分成三种类型,即配套的地下车位,开发商自主建造的地下车位和人防工程改建的地下车位。并对相关学说进行了讨论,包括业主所有说,开发商所有说,约定归属说和国家所有说。再阐述了我国目前的立法和司法现状。立法包括了《物权法》、司法解释和各省（市）地方性规范。由此现状分析了目前存在的不足,即未明确城市住宅地下车位的权属,法律规定缺乏可操作性和车位权属登记制度的缺失。最后,针对前文所述的现状和不足,对制度的完善提出了建议。通过参考域外立法,明确城市住宅小区的地下车位的权属,即分摊说与国家所有说的结合,并规定房地产开发商的举证责任。完善首先满足小区业主的停车需求的规定,开发商只能向小区业主处分地下车位,限制业主对外转让共有地下车位。健全产权登记制度。规范地下车位的使用和流转制度,提高车位处分情况的公示力度,将城市住宅小区地下车位的价格纳入到监管体系中来,对处分地下车位进行必要的限制。
朱佳鑫[8]（2019）在《商品房小区车位权属争议解决的司法实证研究》文中提出随着我国私家车的数量呈指数增长,商品房小区内停车位数量与私家车数量之间的矛盾日趋尖锐,关于车位权属的纠纷也日渐增多。但是从效力及于全国的法律规范来看,只有《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十四条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第二条、第五条、第六条规范小区内车位、车库权利归属关系,导致了各法院对车位权属纠纷的判决“同案不同判”。本文利用北大法宝数据库对全国小区停车位权属纠纷的判决以随机抽样的方法获得122个判决样本,并以各类型停车位权属争议的判决结果及依据的法律规定和裁判规则为分类标准,对其进行数据统计分析,得出司法实践中车位权属纠纷判决存在的问题并提出意见和建议。第一部分,笔者通过对样本数据的描述与分析,得出相关判决的裁判结果与判决依据的占比,为后文典型案例的引证和相关裁判规则的评析奠定数据基础。第二部分,引证了第一部分对应的各类车位判决结果及依据占比最高的典型案例,对案例的判决结果进行评价,抽取出当前司法实践在解决商品房小区车位权属纠纷过程中存在的问题。第三部分,进一步对相关的规则进行评析得出以下具体问题:如《物权法》第七十四条第二款中的“规划”应有满足“行政规划”审批和“小区前期规划”两层含义,前者是开发商通过“合法建造”行为取得停车位原始物权的基础,但是许多法院在做出判决时并没有注意审查这一内涵;如对于《司法解释》第六条的理解和适用以及其与《物权法》第七十四条第三款之间的关系;如通过对《司法解释》第二条的评析得出停车位可以被认定为建筑物区分所有权的专有部分,但是许多法院并没有注意到停车位的这一性质;再如许多法院对于停车位相关的法律事实“是否计入建筑总面积”、“是否参与计算容积率”、“是否属于小区业主公摊面积”以及“是否有独立的建设用地使用权”之间的关系认识不清,这也会导致法院的判决结果失当。第四部分,笔者提出了完善我国商品房小区内车位权属司法裁判规则的建议,并且进行了论证。如在法律规范中构建“主客观相一致”规则,从厘清什么情况下车位才属于“占用业主共有的道路或其他场地”以及“是否可以被视为独立的建筑物”的角度细化了《物权法》对小区内车位权利归属的规定,为法官审理车位权属纠纷案件提供清晰的检视方案;如在规范层面明析《物权法》第七十四条第二款“规划”的双层含义;如细化《物权法》第七十四条第三款的规定,厘清该条款和《司法解释》第六条的关系;如对“容积率”、“建筑面积”、“公摊面积”等相关概念在规范建筑物区分所有权停车位权属问题的法律文件中统一起来,厘清这三者之间的关系。
郝姗姗[9]（2018）在《论我国住宅小区车库与车位的物权归属》文中进行了进一步梳理时至今日,我国已经进入了汽车时代,居民汽车保有量出现了爆炸式增长,达到了前所未有的程度,随之而来的就是“停车难”的问题,突出表现在私家车保有量持续增加与车库车位数量不足的矛盾。破解停车难题事关我国城镇化进程、汽车工业发展和民众的幸福感、安全感和获得感。破解停车难题的一个重要前提就是对车库车位所涉及的法律性质、物权归属进行有效探讨。住宅小区车库,是一种以停放机动车辆为目的而设置在住宅小区空间里的场所。伴随着社会和科技的双重发展,我国居民汽车的人均保有量急剧上升,与此同时,也面临着住宅小区停车难的难题。在《物权法》没有出台之前,我国对于停车位所有权归属的问题,基本上是一片空白,直至后来《物权法》出台以后,基本解决了地面停车所有权的归属问题。然而,事物都具有两面性,《物权法》在解决地面停车所有权归属问题的同时,也由于规定过于简单和粗糙,导致出现了面临现实问题时可操作性欠缺的局面。现如今,最典型的莫如小区车库的权属成为了新的纷争,引发了房地产开发商与业主或明或暗的利益之争。本文分四个部分围绕我国住宅的车库车位物权归属制度进行探讨。第一部分通过车库车位的类别、权利归属学说进行分析,本文认为当前我国住宅住宅小区车库车位主要分为五种类型,即完全独立的车库车位、地面车库车位、建筑物首层架空层车位和屋顶平台车位、利用人防工程进行改造而成的车库车位、规划用于停放汽车的车库车位。第二部分阐释了我国住宅小区车库车位的法律规定,并对权利归属上存在的问题进行整理,指出主要集中在三个方面的问题,即是否需要将“首先满足业主需要”作为强制性的规范、违反“应当首先满足业主需要”的后果、“首先满足业主需要”中“首先”二字的内涵。第三部分将比较分析美德法日和我国台湾地区车库车位的权属规范,并规车库车位权属立法进行归类。第四部分对我国的车库车位权属问题提出本文的观点,并提出对车库车位进行分类强化管理,实现小区业主权益。
张文琳[10]（2018）在《建筑物区分所有权之共有权客体法律问题研究》文中研究指明最高人民法院于2009年出台《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》,该司法解释是专门为解决继《物权法》出台后,各地法院在审理建筑物区分所有权案件过程中法律适用上的一些疑难问题及争议点。就区分所有之共有权客体的认定而言,司法解释在第3条至第7条中,统一了司法审判层面对很多疑难问题的认识。比如,以排除的方法对共有部分进行了界定,对车库、车位“应当首先满足业主需要”及“占用业主共有道路或者其他场地增设的车位”表述的理解作了进一步规定,等等。此外,国务院发布的《物业管理条例》及各地相继出台的一些地方性法规中,也对建筑物区分所有的共有部分的相关内容有所涉及,进一步丰富了我们对共有部分的性质及区分的认识。然而,《物权法》第六章共计13条所涵盖的内容毕竟是有限的,其中有关共有部分的法律规定更是区区二、三条。尽管最高院的司法解释作了些完善,但司法解释毕竟不能突破法律规定的局限,这些有限的规定和解释显然无法解决现实生活中存在的各种各样的难题。因此,关于建筑物区分所有权之共有权客体的相关问题,特别是司法实践中争议较大的疑难问题,需要立法的不断完善、健全,这也正是本文对其进行分析研究的意义所在。本文共分为四个章节:第一章阐述的是建筑物区分所有权之共有权客体的基本理论。首先,对共有权客体的内涵、特点等进行了简要的介绍L其后,重点对共有权客体的法律属性、国内外学界的主要观点进行了详细的论述;最后,介绍了共有权客体范围的界定模式,并重点对各国立法中的共有权客体范围详细作了阐述。第二章阐述的是小区停车位的具体法律问题。重点结合司法审判案例对小区停车位的实务问题进行了研究,包括小区停车位的含义、类型、司法审判案例、学界观点等。对于实践中争议较大的地下人防车库的权属问题,笔者提出的主要观点是:基于人防车库的公共功能属性,人防车库宜认定为国家所有,不宜认定为属于开发商或全体业主所有,但基于“谁投资、谁受益”的原则,实际的出资人可依法享有对人防车库的使用、管理及收益的权利。第三章阐述是的小区会所的具体法律问题。重点结合司法审判案例对小区会所的实务问题进行了研究,包括小区会所的含义、类型、司法审判案例、学界观点等。对于小区会所的归属,笔者的主要观点是,由于小区会所是具有一定营利性的场所,因此应区分具体情况认定小区会所的权属,对于没有合法建设手续的小区会所,应交由行政机关依法处理,对于有合法建设手续的小区会所,可按照“谁投资、谁所有、谁受益”的原则,由实际出资人享有小区会所所有权、收益权等相应的权利。第四章阐述是的小区广告收益的具体法律问题。重点结合司法审判案例对小区广告收益的实务问题进行了研究,包括小区广告的含义、类型、针对小区广告收益的司法审判案例、学界观点等。对于小区广告收益的归属,笔者的主要观点是,如果小区广告收益是由业主共有部分所产生的,该收益应归全体业主所有,如果并非是利用业主共有部分产生,而是利用某个业主的专有部分产生的,则该收益理应归属于相应的权利主体。
二、小区地下车库是否业主所有？（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、小区地下车库是否业主所有？（论文提纲范文）
（1）论结建式人防工程的权利归属与利用 ——以地下车位为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 结建式人防工程相关概念辨析 |
| 1.1 结建式人防工程的概念 |
| 1.1.1 人防工程和结建式人防工程的概念 |
| 1.1.2 结建式人防车位的概念 |
| 1.2 结建式人防工程所有权的概念 |
| 1.3 明确结建式人防车位权属的现实意义 |
| 第二章 针对75 份样本案例的实证分析 |
| 2.1 结建式人防车位权利归属问题实证分析 |
| 2.1.1 样本案例裁判结果分析 |
| 2.2 案例分析小结 |
| 第三章 结建式人防车位立法及政策现状 |
| 3.1 国内立法现状 |
| 3.1.1 国家法律及政策的规定 |
| 3.1.2 地方性法规、规章、司法解释及政策的规定 |
| 3.1.3 立法及政策中存在的问题 |
| 3.2 国外和我国台湾地区立法现状 |
| 第四章 结建式人防车位权利归属学说及法理评析 |
| 4.1 结建式人防车位权利归属学说 |
| 4.1.1 国家所有说 |
| 4.1.2 开发商所有说 |
| 4.1.3 业主共有说 |
| 4.2 结建式人防车位权利归属学说评析 |
| 4.2.1 开发商所有说评析 |
| 4.2.2 业主共有说评析 |
| 4.2.3 结建式人防车位属于国家的合理性分析 |
| 4.3 小结:结建式人防车位所有权归国家 |
| 第五章 结建式人防工程的利用现状 |
| 5.1 我国人防工程利用的总体现状 |
| 5.2 开发商享有平时使用权 |
| 5.3 结建式人防车位的利用方式 |
| 第六章 完善结建式人防工程权属和利用的建议 |
| 6.1 法律规定明确所有权归属 |
| 6.1.1 《人防法》中明确所有权归属 |
| 6.1.2 《人防法》明确责任主体和资金来源 |
| 6.2 完善使用权制度 |
| 6.2.1 人防车位所有权与使用权分离的必要性 |
| 6.2.2 人防车位使用权为用益物权 |
| 6.2.3 人防车位使用权的取得和变动 |
| 6.3 完善司法裁判规则 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A |
（2）基于使用者需求的高层居住小区地下车库设计策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.4.1 国外研究状况 |
| 1.4.2 国内研究状况 |
| 1.5 研究方法与框架 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 第2章 相关基础研究 |
| 2.1 研究范围界定 |
| 2.1.1 高层居住小区 |
| 2.1.2 使用者需求 |
| 2.2 使用者需求相关理论 |
| 2.2.1 马斯洛需求层次理论 |
| 2.2.2 环境心理学理论 |
| 2.2.3 人本主义理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 高层居住小区地下车库现状研究 |
| 3.1 使用者需求调研分析 |
| 3.2 使用者需求概述 |
| 3.2.1 平面布局类 |
| 3.2.2 交通流线类 |
| 3.2.3 空间界面类 |
| 3.3 高层居住小区地下车库案例研究 |
| 3.3.1 案例选取 |
| 3.3.2 主要调研内容 |
| 3.3.3 工程案例分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 高层居住小区地下车库设计要点解析 |
| 4.1 影响地下车库平面布局的设计要点 |
| 4.1.1 地下车库轮廓范围 |
| 4.1.2 柱网模式 |
| 4.1.3 车位布置方式 |
| 4.2 地下车库交通流线分段剖析 |
| 4.2.1 出入车库流线 |
| 4.2.2 地下行车流线 |
| 4.2.3 驻车归家流线 |
| 4.3 地下车库空间特性及界面设计要点 |
| 4.3.1 地下车库空间特性 |
| 4.3.2 界面设计要点 |
| 4.3.3 地下车库材质评价 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 基于使用者需求的高层居住小区地下车库设计策略 |
| 5.1 平面布局集约化设计 |
| 5.1.1 集约化设计及其相关理论 |
| 5.1.2 地库轮廓方案比选优化 |
| 5.1.3 停车效率优化 |
| 5.1.4 地上地下系统设计 |
| 5.1.5 地形高差的结构处理 |
| 5.1.6 平面布局设计策略总结 |
| 5.2 交通流线智能化设计 |
| 5.2.1 智能化及其相关理念 |
| 5.2.2 智能化在地下车库中的应用 |
| 5.2.3 智能诱导系统建构 |
| 5.2.4 车库照明智能化 |
| 5.2.5 交通流线优化策略总结 |
| 5.3 空间界面人性化设计 |
| 5.3.1 人性化设计与人类五感 |
| 5.3.2 五感理念与建筑空间 |
| 5.3.3 地坪材质比选优化 |
| 5.3.4 界面标识精细化 |
| 5.3.5 空间界面优化策略总结 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术成果 |
| 致谢 |
（3）住宅小区人防车库所有权归属的司法实证研究——以90份司法判决为研究基础（论文提纲范文）
| 一、人防车库权属纠纷的司法实践 |
| 1．人防车库所有权纠纷的司法认定及依据 |
| 2．人防车库投资收益权纠纷的司法见解 |
| 二、人防车库权属混乱的原因及分析 |
| 1．立法方面的不足 |
| 2．人防车库权属的理论争议及分析 |
| 四、人防车库权属的立法回应:从约定所有到法定所有 |
| 1．初始阶段:开发商所有 |
| 2．约定所有:有约定从约定 |
| 3．法定所有:以建筑成本是否分摊作为界定标准 |
（4）小区地下车库确权规则研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 0.1 选题背景和理由 |
| 0.2 研究现状 |
| 0.3 研究的创新之处 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 地下车库相关概念的界定 |
| 第1章 小区地下车库权属的立法分析 |
| 1.1 地下车库权属的现行规定 |
| 1.1.1 《民法典》物权编的相关规定 |
| 1.1.2 《人民防空法》及相关法规的规定 |
| 1.1.3 相关司法解释的规定 |
| 1.2 地下车库权属立法存在的不足 |
| 1.2.1 地下空间权制度的缺失 |
| 1.2.2 小区地下车库法定确权规则-“约定说”的缺陷 |
| 1.2.3 地下车库登记确权制度混乱 |
| 第2章 我国小区地下车库确权的司法案件分析 |
| 2.1 146个司法裁判的分类统计 |
| 2.2 司法判决书中不同确权规则分析 |
| 2.2.1 当事人约定为标准的确权规则 |
| 2.2.2 不动产登记说 |
| 2.2.3 规划确权说 |
| 2.2.4 建设成本分摊说 |
| 2.2.5 土地增值税抵扣说 |
| 2.2.6 容积率与建筑面积分摊 |
| 2.3 司法裁判文书中不同确权规则归纳与总结 |
| 第3章 完善我国小区地下车库确权规则的建议 |
| 3.1 地下车库确权规则的立法完善 |
| 3.1.1 在《民法典》框架下构建地下空间权法律体系 |
| 3.1.2 健全小区地下车库的登记制度 |
| 3.2 地下车库确权纠纷的司法应对 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 |
（5）小区车位、车库权属的法经济学分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第二章 小区车位、车库的含义和法经济学研究的可行性 |
| 2.1 小区车位、车库的概念及类型 |
| 2.1.1 小区车位、车库的概念 |
| 2.1.2 小区车位、车库的类型 |
| 2.2 用法经济学研究小区车位、车库权属问题的可行性 |
| 2.2.1 揭示物权制度的经济属性 |
| 2.2.2 物权是与效率相容的权利 |
| 2.2.3 选择有效率的物权制度 |
| 第三章 法经济学视角下的业主共有车位 |
| 3.1 案例分析 |
| 3.1.1 安徽省聚龙置业投资发展有限公司、吕玲车位纠纷案 |
| 3.1.2 李晚花诉湖南澳海望洲府房地产开发有限公司买卖合同纠纷案 |
| 3.1.3 法院对地面车位权属问题的不同看法 |
| 3.1.4 关于案例分析中应用的小区车位、车库权属理论的评析 |
| 3.2 地面车位由业主共有的理论依据 |
| 3.2.1 地面车位的准公益性 |
| 3.2.2 地面车位由业主共有的法学理论依据 |
| 3.2.3 地面车位由业主共有的法经济学考量 |
| 3.3 “其他场地”的含义 |
| 3.3.1 研究“其他场地”含义的意义 |
| 3.3.2 关于“其他场地”含义的探索 |
| 3.4 共有车位的模糊性 |
| 第四章 地下车库权属的法经济学分析 |
| 4.1 地下车库归业主共有的法经济学分析 |
| 4.1.1 地下车库的稀缺性 |
| 4.1.2 博弈论之分析 |
| 4.2 地下车库由开发商所有的法经济学分析 |
| 4.2.1 只售不租 |
| 4.2.2 只租不售、有租有售 |
| 4.2.3 总结 |
| 第五章 解决小区车位、车库权属争议的方法探索 |
| 5.1 明确地面车位由业主共有 |
| 5.2 明确地下车库权属及租售规则 |
| 5.2.1 地下车库由开发商所有 |
| 5.2.2 完善地下车库的产权登记制度 |
| 5.2.3 开发商不得捆绑销售地下车库车位 |
| 5.2.4 明确限购原则 |
| 5.2.5 没有约定或约定不明时 |
| 5.3 “应当首先满足业主的需要”的具体操作规则 |
| 5.3.1 开发商的配建义务 |
| 5.3.2 业主的优先购买权、优先承租权 |
| 5.3.3 租户利益的保障 |
| 5.4 关于小区车位、车库权属争议维权途径之建议 |
| 5.4.1 开发商的违约责任 |
| 5.4.2 违反强制性规定的合同应为无效 |
| 5.4.3 提高业主的合同意识 |
| 5.5 解决停车难问题的新模式探索 |
| 5.5.1 共享车位 |
| 5.5.2 立体循环式停车位 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文、参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（6）住宅小区停车位权属问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 住宅小区停车位所有权概述 |
| 第一节 住宅小区停车位概述 |
| 一、住宅小区停车位概念 |
| 二、住宅小区停车位的分类 |
| 三、住宅小区停车位的性质 |
| 第二节 住宅小区停车位权属问题的理论争议及评析 |
| 一、关于停车位权属确定依据问题的相关观点 |
| 二、对相关观点的评析 |
| 第二章 我国住宅小区停车位权属的立法、司法现状及评析 |
| 第一节 我国法律、司法解释对停车位权属的规定及评析 |
| 一、物权法规定与相关司法解释的具体内容 |
| 二、关于物权法规定与相关司法解释内容的评价 |
| 第二节 相关地方性法规对停车位权属的规定及评析 |
| 一、上海 |
| 二、北京 |
| 三、深圳 |
| 四、广州 |
| 五、评析 |
| 第三章 完善我国住宅小区停车位权属规则的法律思考 |
| 第一节 域外及台湾地区住宅小区停车位法律制度立法现状分析和借鉴 |
| 一、美国对停车位权属的相关立法 |
| 二、日本对停车位权属的相关立法 |
| 三、德国对停车位权属的相关立法 |
| 四、法国对停车位权属的相关立法 |
| 五、我国台湾地区对停车位权属的相关立法 |
| 六、对相关国家和地区立法的分析及借鉴 |
| 第二节 《物权法》体系内的健全措施 |
| 一、确定各种车位权属 |
| 二、细致划分“优先满足业主的需求”规定 |
| 三、构建法定车位分配比例体制 |
| 四、完善专有车位所有权登记体制 |
| 五、构建房地产公司开发成本费用信息揭露体制 |
| 第三节 对《物权法》修订的立法建议 |
| 一、对于建立小区共有车位制度的立法建议 |
| 二、有关构建小区法定车位共有体制的立法建议 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）城市住宅小区地下车位权属问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 第2章 城市住宅小区地下车位概述 |
| 2.1 城市住宅小区地下车位的界定 |
| 2.1.1 城市住宅小区地下车位的概念 |
| 2.1.2 我国城市住宅小区地下车位的分类 |
| 2.2 我国城市住宅小区地下车位权属的主要学说 |
| 2.2.1 业主所有说 |
| 2.2.2 开发商所有说 |
| 2.2.3 约定归属说 |
| 2.2.4 国家所有说 |
| 第3章 我国城市住宅小区地下车位权属的立法和司法现状 |
| 3.1 我国城市住宅小区地下车位权属的立法现状 |
| 3.1.1 《物权法》的规定 |
| 3.1.2 相关司法解释的规定 |
| 3.1.3 各省(市)相关规范性文件的规定 |
| 3.2 我国城市住宅小区地下车位权属的司法现状 |
| 3.3 我国城市住宅小区地下车位权属制度的不足 |
| 3.3.1 未明确城市住宅小区地下车位的权属 |
| 3.3.2 法律规定缺乏可操作性 |
| 3.3.3 车位权属登记制度的缺失 |
| 第4章 完善城市住宅小区地下车位权属制度的构想 |
| 4.1 明确城市住宅小区不同类型的地下车位的权属 |
| 4.1.1 域外城市住宅小区地下车位权属的立法 |
| 4.1.2 域外城市住宅小区地下车位权属的借鉴 |
| 4.1.3 明确权属——分摊说与国家所有说的结合 |
| 4.1.4 规定房地产开发商的举证责任 |
| 4.2 完善首先满足小区业主的停车需要的规定 |
| 4.2.1 对“首先满足”的理解——强制性规定 |
| 4.2.2 开发商只能向小区业主处分地下车位 |
| 4.2.3 限制业主对外转让共有地下车位 |
| 4.3 完善城市住宅小区地下车位的产权登记制度 |
| 4.4 完善城市住宅小区地下车位的使用制度 |
| 4.4.1 非人防工程改建的地下车位的使用 |
| 4.4.2 人防工程改建的地下车位的使用 |
| 4.5 完善城市住宅小区地下车位的流转制度 |
| 4.5.1 提高车位处分情况的公示力度 |
| 4.5.2 将城市住宅小区地下车位的价格纳入监管体系 |
| 4.5.3 对处分地下车位进行必要限制 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（8）商品房小区车位权属争议解决的司法实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、商品房小区车位权属争议的司法裁判数据统计分析 |
| (一) 总体性数据 |
| (二) 地面车位权属争议的司法裁判数据统计 |
| (三) 首层架空层车位权属争议的司法裁判数据统计 |
| (四) 地下车位权属争议的司法裁判数据统计 |
| 二、商品房小区车位权属争议司法裁判的典型案例引证 |
| (一) 地面车位权属争议的典型案例引证 |
| (二) 首层架空层车位权属争议的典型案例引证 |
| (三) 地下车位权属争议的典型案例引证 |
| 三、商品房小区车位权属争议的现有司法裁判规则的评析 |
| (一) 对《物权法》第七十四条第二款的评析 |
| (二) 对《物权法》第七十四条第三款及《司法解释》第六条的评析 |
| (三) 对《司法解释》第二条的评析 |
| (四) 对法院其他裁判理由的评析 |
| 四、完善商品房小区车位权属司法裁判规则的建议 |
| (一) 明析《物权法》第七十四条第二款“规划”的双层含义 |
| (二) 细化《物权法》第七十四条第三款的规定 |
| (三) 构建“主客观相一致”规则 |
| (四) 完善现行《司法解释》第二条第(三)项的规定 |
| (五) 统一“容积率”、“建筑面积”、“公摊面积”裁判要素 |
| (六) 在司法操作的层面为法官提供审查思路 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）论我国住宅小区车库与车位的物权归属（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 住宅小区车库车位的概念与权属问题 |
| 一、住宅小区车库车位的基本概念 |
| 二、车库车位的法律性质分析 |
| (一) 从物说 |
| (二) 添附物说 |
| (三) 建筑物区分所有权专有部分说 |
| 三、我国住宅小区车库车位的分类情况 |
| (一) 完全独立的车库车位 |
| (二) 地面车库车位 |
| (三) 建筑物首层架空层车位和屋顶平台车位 |
| (四) 利用人防工程进行改造而成的车库车位 |
| (五) 规划用于停放汽车的车库车位 |
| 四、理论上住宅小区车库车位的物权归属分类 |
| 第二章 我国住宅小区车库车位的法律规定及评析 |
| 一、我国住宅小区车库车位的物权法规定情况 |
| (一) 住宅小区车库车位基本原则问题 |
| (二) 住宅小区车库车位的权利归属问题之规定 |
| (三) 业主共有的法定车库车位归属问题 |
| 二、我国住宅小区车库车位权利归属上的问题 |
| (一) 约定权利归属存在诸多矛盾 |
| (二) 核心判断标准的适用存在争议 |
| 第三章 住宅小区车库车位比较法上的分析 |
| 一、国外和我国台湾地区对车库车位的代表性法律规定 |
| (一) 美国关于车库车位的立法选择 |
| (二) 德国关于车库车位的立法选择 |
| (三) 法国关于车库车位的立法选择 |
| (四) 日本关于车库车位的立法选择 |
| (五) 我国台湾地区关于车库车位的立法选择 |
| 二、车库车位权属立法例归类 |
| (一) 业主共有立法 |
| (二) 开发商所有的立法例 |
| (三) 分类确定的立法例 |
| 第四章 完善《物权法》车库车位权属规则的建议 |
| 一、完善立法以明确车库车位归全体业主共有为主 |
| (一) 住宅小区车库车位应确定为业主所有 |
| (二) 以“业主共有说”为基本原则灵活进行车库车位归属判断 |
| (三) 确立“业主共有”前提下的房屋和车库车位“一体”的交易规则 |
| (四) 修改《物权法》对共有部分的规定 |
| 二、对车库车位分类规制管理 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）建筑物区分所有权之共有权客体法律问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 建筑物区分所有权之共有权客体概述 |
| 一、区分所有权之共有权客体内涵分析 |
| (一) 共有权客体的概念 |
| (二) 共有权客体的特点 |
| 二、共有权客体的法律性质 |
| (一) 共有的诸形态表象 |
| (二) 学界观点 |
| (三) 笔者的观点 |
| 三、共有权客体的范围界定 |
| (一) 共权客体的划分标准与界定模式 |
| (二) 共有权客体的类型 |
| 四、他国或地区法律规制中的共有权客体范围 |
| (一) 法国 |
| (二) 美国 |
| (三) 德国 |
| (四) 意大利 |
| (五) 日本 |
| (六) 我国台湾地区 |
| 五、我国法律规定中的共有权客体范围 |
| 第二章 小区停车位具体法律问题分析 |
| 一、小区停车位的含义及主要类型 |
| (一) 小区停车位的含义 |
| (二) 小区停车位的主要类型 |
| 二、结合司法案例分析小区停车位的权属 |
| (一) 小区地面车位的权属 |
| (二) 小区地面独立车库的权属 |
| (三) 利用人防工程改建的地下停车位的权属 |
| (四) 利用地下空间建造的非人防工程停车位的权属 |
| 三、小结 |
| 第三章 小区会所具体法律问题分析 |
| 一、小区会所的含义及主要类型 |
| (一) 小区会所的含义 |
| (二) 会所的主要类型 |
| 二、小区会所归属问题分析 |
| (一) 小区会所归属的不同观点 |
| (二) 目前国内司法实践中的观点 |
| (三) 笔者观点 |
| 第四章 小区广告收益具体法律问题分析 |
| 一、小区广告的含义及主要类型 |
| (一) 小区广告的含义 |
| (二) 小区广告的主要类型 |
| 二、小区广告收益归属问题分析 |
| (一) 小区广告收益归属的不同观点 |
| (二) 目前国内司法实践中的观点 |
| (三) 笔者的观点 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
四、小区地下车库是否业主所有？（论文参考文献）
- [1]论结建式人防工程的权利归属与利用 ——以地下车位为例[D]. 张莉. 兰州大学, 2021(02)
- [2]基于使用者需求的高层居住小区地下车库设计策略研究[D]. 魏文博. 哈尔滨理工大学, 2020(04)
- [3]住宅小区人防车库所有权归属的司法实证研究——以90份司法判决为研究基础[J]. 孟露. 河南牧业经济学院学报, 2020(04)
- [4]小区地下车库确权规则研究[D]. 马栋. 湘潭大学, 2020(02)
- [5]小区车位、车库权属的法经济学分析[D]. 孙舒. 天津商业大学, 2020(12)
- [6]住宅小区停车位权属问题研究[D]. 胡隽. 深圳大学, 2019(12)
- [7]城市住宅小区地下车位权属问题研究[D]. 徐寰玉. 南昌大学, 2019(03)
- [8]商品房小区车位权属争议解决的司法实证研究[D]. 朱佳鑫. 海南大学, 2019(04)
- [9]论我国住宅小区车库与车位的物权归属[D]. 郝姗姗. 青岛大学, 2018(02)
- [10]建筑物区分所有权之共有权客体法律问题研究[D]. 张文琳. 南京师范大学, 2018(02)