一、分娩中几种镇痛方法的比较（论文文献综述）
王丽静[1]（2021）在《瑞芬太尼静脉自控分娩镇痛效果及对产妇躯体心理的影响》文中研究说明背景妊娠期女性躯体心理发生改变,导致妊娠期合并症发病率明显高于非妊娠期。在产科麻醉中,瑞芬太尼已被推广使用。瑞芬太尼镇痛效果及药理特点明显优于其他芬太尼衍生物,它可减轻产妇疼痛,促进产程进展,不易对新生儿造成严重不可逆的影响。产后抑郁目前是全球性难题,已被社会广泛关注。产痛是导致产妇产后抑郁的重要因素,选择合理的分娩镇痛方法,能够明显提升产妇生活幸福指数,降低产后抑郁发生率。目的观察瑞芬太尼静脉自控分娩镇痛效果及此分娩镇痛方法对产妇分娩前后躯体及心理状态的影响。方法选取2018年11月至2019年11月间,在濮阳市中医医院妇产科入住的足月单胎妊娠初产妇60例,均选择自然分娩。按照实施分娩镇痛日期的单、双日分为研究组和对照组,30例产妇经静脉输注瑞芬太尼自控镇痛,为研究组,简称瑞芬太尼组;30例产妇经硬膜外腔输注局麻药混合液自控镇痛,为对照组,简称硬膜外组。记录两组产妇一般情况;第一产程活跃期及第二产程所用时间;实施分娩镇痛1h及胎儿娩出后视觉模拟评分量表（Visual Analogue Scale/Score,VAS）得分最高值;分娩前后汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）、爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh postpartum depression scale,EPDS）及世界卫生组织生活质量测定简表（WHOQOL-BREF）得分;分娩中及分娩后不良反应及并发症;满意率、胎儿宫内窘迫及新生儿窒息例数,并对以上研究结果进行对比、分析、总结。结果瑞芬太尼组和硬膜外组一般情况差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。瑞芬太尼组活跃期用时136.33±25.07 min,硬膜外组活跃期用时159.40±35.66 min,瑞芬太尼组较硬膜外组活跃期进展更快（P<0.05）;但两组第二产程用时无明显区别。瑞芬太尼组分娩镇痛1h及胎儿娩出后疼痛评分最高值较硬膜外组无明显差异（P>0.05）,说明瑞芬太尼静脉自控镇痛也可达到良好镇痛效果。分娩后,瑞芬太尼组较硬膜外组HAMA、HAMD、EPDS评分降低明显（P<0.05）;硬膜外组诊断焦虑抑郁状态的人数明显超过瑞芬太尼组;说明实施分娩镇痛可缓解产妇焦虑抑郁情绪,瑞芬太尼组效果尤甚。分娩后瑞芬太尼组WHOQOL-BREF各领域评分均有改善（P均<0.05）,而硬膜外组改善不明显（P均>0.05）;说明瑞芬太尼静脉分娩镇痛更利于提高产后生活质量。对两组产妇分娩中不良反应及并发症例数进行统计,发现瑞芬太尼静脉自控分娩镇痛不增加产妇不良反应的发生。两组产妇对分娩过程均较满意;且均未对胎儿及新生儿造成严重不可逆影响。结论对有椎管内麻醉禁忌或拒绝行椎管内镇痛的产妇,可选择使用瑞芬太尼静脉分娩镇痛;该镇痛方法可降低产妇产后焦虑抑郁情绪。
郑红梅[2]（2021）在《硬膜外麻醉对初产妇产程及母婴结局影响的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的:系统性评价硬膜外麻醉对初产妇产程及母婴结局的影响,为临床硬膜外麻醉分娩镇痛的实施提供循证依据。方法:通过计算机检索中国知网、万方数据库、Pub Med英文数据库、Cochrane Library英文数据库、Web of Science以及中国生物医学文献数据库中所有有关硬膜外麻醉对初产妇产程及母婴结局影响的临床随机对照试验（RCTs）,使用Note Express软件进行数据的初步筛选,再通过精读全文,筛选出最终符合纳入标准的文献,对最终纳入的文献进行偏倚风险评估、质量评价以及结果指标数据的提取,然后运用Revman 5.4软件进行Meta分析。结果:最终符合纳入标准的文献共15篇,共纳入研究的病例数为2728。其中实施硬膜外麻醉分娩镇痛1367例,对照组1361例。Meta分析结果显示:实施硬膜外麻醉分娩镇痛组与对照组相比,可显着减轻分娩痛（RR=3.97,95%CI=2.38～6.62,P<0.00001）,缩短第一产程（SMD=-1.71,95%CI=-2.37～-1.05,P<0.00001）,缩短第二产程（SMD=-0.43,95%CI=-0.8～-0.06,P=0.02）,缩短总产程（SMD=-1.86,95%CI=-2.24～-1.49,P<0.00001）,降低剖宫产发生率（RR=0.30,95%CI=0.24～0.37,P<0.00001）,差异均有显着的统计学意义。而两组产后出血量（SMD=-0.35,95%CI=-0.77～0.66,P=0.09）及新生儿1min Apgar评分（SMD=0.04,95%CI=-0.08～0.15,P=0.56）相比,差异均无统计学意义。结论:硬膜外麻醉分娩镇痛可以有效减轻分娩痛,缩短产程,降低剖宫产率,且不会增加产后出血及新生儿窒息风险,具有较好的安全性及有效性,值得在临床上推广运用。
黄育[3]（2021）在《静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外分娩镇痛的效果比较》文中研究表明目的:比较静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外阻滞应用于分娩镇痛的临床效果和安全性。方法:选择2020年8-10月足月初产妇150例,随机分为3组,分为单纯硬膜外镇痛组（C组）、纳布啡辅佐硬膜外镇痛组（N组）和瑞芬太尼辅佐硬膜外镇痛组（R组）,每组50例。三组均待宫口开至3cm时行硬膜外阻滞分娩镇痛。在行硬膜外穿刺前10 min内,N组予纳布啡0.1mg/kg静脉注射,R组予首量瑞芬太尼0.2μg/kg静脉注射后予瑞芬太尼(0.05μg/kg·min-1)静脉持续泵注至麻醉平面达到T10时停止泵注。三组均予0.065%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼硬膜外持续泵注。记录镇痛前、硬膜外穿刺即刻、镇痛后各时间点产妇疼痛视觉模拟评分法（Visual Analogue Scoring,VAS）的评分;记录产程时间、剖宫产率、器械助产率、缩宫素使用率、产妇满意度;记录新生儿Apgar评分（1min、5min、10min）,抽取脐动脉血行血气分析;观察分娩过程中的不良反应。结果:与C组相比,N组和R组硬膜外穿刺即刻VAS评分显着降低,差异有统计学意义（P<0.05）;R组硬膜外穿刺即刻VAS评分比N组低,但差异无统计学意义（P>0.05）;与C组相比,N组和R组硬膜外穿刺即刻Ramsay镇静评分升高,差异有统计学意义（P<0.05）;R组镇痛硬膜外穿刺即刻Ramsay镇静评分高于N组,差异有统计学意义（P<0.05）;与N组相比,R组头晕、嗜睡等不良反应发生率升高,差异有统计学意义（P<0.05）;与C组相比,N组和R组头晕发生率升高,差异有统计学意义（P<0.05）,但N组和R组对比无差异（P>0.05）;与N组和C组相比,R组嗜睡发生率升高,差异有统计学意义（P<0.05）,但N组和C组对比无差异（P>0.05）;N和R组产妇满意度评分较C组升高,差异有统计学意义（P<0.05）,但N组和R组对比无差异（P>0.05）。三组产妇其他时间点VAS评分、产程时间、剖宫产率、器械助产率、缩宫素使用率、新生儿Apgar评分、脐动脉血气分析比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:静脉输注小剂量纳布啡、瑞芬太尼可以明显缓解硬膜外分娩镇痛起效前的疼痛程度,缓解产妇的紧张情绪,令其可以更好的配合麻醉医师指令,为麻醉操作创造更有利的条件,减少麻醉并发症的发生,提高产妇满意度,同时不影响分娩方式、不延长产程、不增加母婴严重不良反应的发生。
苏华[4]（2021）在《集束化镇痛护理方案在初产妇正常分娩中的应用研究》文中进行了进一步梳理目的本研究旨在基于循证理论为基础,构建科学的、适合阴道分娩的集束化镇痛护理方案;探究集束化镇痛护理方案在初产妇正常分娩中的应用效果,为对阴道分娩产妇进行以助产士为主导的镇痛护理方案提供参考依据。方法1.本研究根据循证护理研究方法制定严格的检索策略,采用AGREEⅡ（The Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation,AGREE）评价标准对纳入的指南进行评价,采用澳大利亚循证卫生保健中心（Joanna Briggs Institute,JBI）的文献评价标准对指南以外的文献进行质量评价。总结正常分娩的护理镇痛干预措施,初步拟定集束化镇痛护理方案。邀请20位专家按照JBI证据FAME（Feasibillity,Appropriateness,Meanfolless,Effectiveness）结构表对拟定的集束化镇痛护理方案内容进行评价,检查此方案中各护理项目及措施在临床应用的可行性,最终构建适合本地区阴道分娩的集束化镇痛护理方案。2.本研究性质是类实验性研究,采用便利抽样方法,选取2020年4月至2020年11月在江苏省某三级医院进行正常分娩的初产妇240例作为研究对象。根据集束化镇痛护理方案的执行时间对研究对象进行分组,2020年4月至2020年07月正常分娩初产妇为对照组（n=120）,2020年8月至2020年11月正常分娩初产妇为干预组（n=120）。两组患者均参与了整个研究。对照组初产妇给予常规三个产程及产后2小时观察期间的护理措施,干预组初产妇在常规护理措施的基础给予集束化镇痛护理方案。比较两组初产妇的一般资料、分娩态度问卷、数字疼痛评分、分娩结局（包括总产程、第一产程、第二产程及第三产程时间、入待产室各时间段宫口开全人数、产时出血量、产后2小时出血量、会阴侧切率、会阴裂伤、新生儿Apgar评分、新生儿窒息）、产后抑郁情况及产房护理服务满意度指标。3.使用Epidata3.1软件录入数据,采用Excel表格整理数据,应用SPSS25.0处理和分析数据。统计分析方法包括描述性分析、t检验、χ2检验、秩和检验等。P<0.05差异有统计学意义。结果1.本研究构建的集束化镇痛护理方案是基于循证理论初步拟定,邀请专家按照JBI证据FAME结构表逐条评价各护理项目及措施的可行性,包括6个护理项目,细化为17条护理措施。本研究会议方法对参会专家的入选对象严格筛选,邀请的20名专家均来自三级及以上医院的产科,能为本集束化镇痛护理方案提供有效、准确且实用的意见。本研究会议专家权威系数（Cr）为0.90,Cr值大于0.80,说明参加会议的专家对会议内容熟悉,具有丰富的理论基础和实践经验,权威程度较高,结果可信。2.两组初产妇在年龄、身高、体重、医疗费用、孕次、婚姻状况、文化程度、居住地、职业、家庭人均年收入、选择陪伴者、孕期检查机构、孕期检查次数及孕妇学校上课等一般资料相比,差异无统计学意义（Ρ>0.05）。3.集束化镇痛护理方案对正常分娩初产妇疼痛评分的影响:正常分娩初产妇干预组与对照组比较,两组初产妇在分娩过程中均有一定程度的疼痛。两组初产妇宫口开2cm后第1小时及第三产程疼痛评分比较差异无统计学意义（均P>0.05）。对照组宫口开2cm后第2小时～第10小时疼痛评分范围（5.38±1.23）～（7.78±0.83）分,第二产程疼痛评分（8.10±0.83）分,第三产程疼痛评分（3.97±1.74）分,产后2小时疼痛评分（5.03±1.23）分;干预组宫口开2cm后第2小时～第10小时疼痛评分范围（4.93±1.61）～（5.25±0.96）分,第二产程疼痛评分（4.46±1.40）分,第三产程疼痛评分（2.93±1.31）分,产后2小时疼痛评分（2.52±0.62）分。干预组疼痛评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义（均P<0.05）。4.集束化镇痛护理方案对初产妇各产程时间的影响:两组初产妇入产房后各时间段宫口开全人数比较,对照组初产妇宫口开2cm后4～7小时时间段共有51例（42.50%）宫口开全进入第二产程,干预组初产妇宫口开2cm后4～7小时时间段共有84例（70.00%）宫口开全进入第二产程,干预组初产妇比对照组初产妇宫口开全快,差异有统计学意义（P<0.05）。对照组总产程时间（477.80±102.06）min,第一产程时间（421.45±96.13）min,第二产程时间（51.34±26.56）min;干预组总产程时间（404.88±110.54）min,第一产程时间（358.04±103.79）min,第二产程时间（41.68±21.13）min。干预组总产程时间、第一产程时间、第二产程时间均优于对照组,两组比较差异有统计学意义（均P<0.05）。对照组第三产程时间（5.01±2.44）min,干预组第三产程时间（5.30±1.46）min,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。5.集束化镇痛护理方案对初产妇产时、产后2小时出血量的影响:对照组产时出血量（290.63±65.22）ml,干预组产时出血量（276.71±66.98）ml,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;对照组产后2小时出血量（67.50±22.25）ml,干预组产后2小时出血量（60.08±15.13）ml。干预组产后2小时出血量小于对照组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。6.集束化镇痛护理方案对新生儿的影响:对照组新生儿1分钟Apgar评分（8.97±0.37）分,5分钟Apgar评分（8.98±0.18）分,新生儿窒息1例;干预组新生儿1分钟Apgar评分（8.98±0.16）分,5分钟Apgar评分（9.00±0.00）分,新生儿窒息1例。两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。7.集束化镇痛护理方案对初产妇分娩态度的影响:对照组分娩态度问卷得分（32.36±7.66）分;干预组分娩态度问卷得分（29.39±5.46）分。干预组分娩态度问卷得分低于对照组,分娩恐惧感轻,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。8.集束化镇痛护理方案对初产妇会阴情况的影响:对照组会阴侧切19例,占比15.83%,会阴完整11例,占比9.17%;干预组会阴侧切12例,占比10.00%,会阴完整9216例,占比13.33%。干预组会阴侧切率、会阴完整率优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。9.集束化镇痛护理方案对初产妇产后抑郁情况的影响:对照组产后EPDS得分（10.80±2.48）分,产后抑郁高危人群85例,占比70.83%,产后抑郁症15例,占比12.50%;干预组产后EPDS得分（8.56±2.52）分,产后抑郁高危人群58例,占比48.33%,产后抑郁症2例,占比0.17%。干预组EPDS评分优于对照组,产后抑郁高危人群、产后抑郁症少于对照组,两组比较差异有统计学意义（均P<0.05）。10.集束化镇痛护理方案对产房护理服务满意度的影响:对照组产房护理服务满意度得分（84.89±9.86）分,干预组产房护理服务满意度得分（95.52±3.52）分,干预组产房护理服务满意度得分高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论1.基于循证理论及专家会议法构建的集束化镇痛护理方案,在本地区应用具有可行性及有效性。2.集束化镇痛护理方案实施后能缓解正常分娩产妇入待产室后第2小时～第10小时、第二产程及产后2小时的疼痛,缩短入待产室后等待宫口开全时间,缩短总产程、第一产程、第二产程时间,减少产后2小时出血量,降低会阴侧切率及提高会阴完整率,缓解分娩恐惧感,减少产后抑郁高危人群及产后抑郁症的发生率,提高初产妇对产房护理服务的满意度,为对阴道分娩产妇提供以助产士为主导的镇痛护理方案提供参考依据。
石庆科[5]（2021）在《腰-硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用》文中进行了进一步梳理目的:近年来,随着分娩镇痛的开展普及,如何提升产妇在分娩过程中的舒适度及满意度成为了目前比较重要的研究课题。本研究旨探讨一种更加优化的分娩镇痛方案,使产妇获得一个舒适快乐的分娩体验。方法:选择年龄2035岁之间、ASAⅠ-Ⅱ级、无产科相关并发症拟行自然分娩的单胎足月初产妇140例,采用随机数字表法将患者分为2组,分别为硬膜外麻醉（EA）组70例,腰-硬联合麻醉（CSEA）组70例。EA组行单纯硬膜外麻醉后连接一次性使用电子控制镇痛泵,CSEA组行腰-硬联合麻醉后连接一次性使用电子控制镇痛泵。观察并记录产妇分娩期间的各个产程时间、镇痛（VAS）评分、下肢肌力评分（改良Bromage评分）、新生儿Apgar评分和不良反应的发生率。结果:所选取的140例产妇中,5例因中途改为剖宫产手术被排除本次研究,最终纳入统计共135例产妇。EA组67例,CSEA组68例。1.宫口分别开至3cm、6cm、8cm、10cm时,CSEA组在各个阶段的VAS评分明显低于EA组,差异具有统计学意义（P<0.05）。2.采用改良Bromage评分对两镇痛组产妇分娩过程的下肢肌力情况进行比较,CSEA组有98.5%患者评分为0,EA组有89.6%评分为0,CSEA组评分明显低于EA组,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.CSEA组与EA组在产程时间比较上,CESA组产程时间相对EA组明显缩短,差异具有统计学意义（P<0.05）。4.两组之间新生儿Apgar评分结果比较,两组之间比较无统计学差异（P>0.05）。5.两镇痛组不良反应比较,CSEA组（29.4%）出现产时发热发生率明显高于EA组（7.5%）,具有统计学意义（P<0.05）;对比两组的其他不良反应,结果无明显差异（P>0.05）。结论:在两种常用的分娩镇痛方法中,腰-硬联合麻醉（CSEA）组的分娩镇痛效果优于硬膜外麻醉（EA）组,安全性良好,可作为一种拥有广泛应用前景的分娩镇痛方法推广使用。
马鑫[6]（2021）在《不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响》文中提出目的:探讨应用不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响。方法:选取2018年10月至2020年4月在新疆医科大学第二附属医院和新疆妇幼保健院产科住院分娩的300例初产妇,按照自愿原则要求导乐联合经皮神经电刺激仪分娩镇痛仪的为镇痛仪组,实施硬膜外麻醉镇痛的为硬膜外组,要求常规产科自然分娩的为对照组,每组各100例。对三组产妇不同时点疼痛视觉模拟（VAS）评分、产程时间、改良Bromage评分、分娩方式、缩宫素使用率、产后出血率、产后尿潴留发生率及胎儿和新生儿情况等进行综合评价。结果:1.镇痛仪组与硬膜外组镇痛后各时点VAS评分均显着低于对照组,硬膜外组镇痛后各时点VAS评分均低于镇痛仪组（P<0.05）,均有统计学差异。2.镇痛仪组与硬膜外组第一产程和总产程时间均较对照组缩短（P<0.05）,有统计学差异,镇痛仪组与硬膜外组第一产程和总产程时间比较无统计学差异（P>0.05）;硬膜外组第二产程时间较镇痛仪组和对照组延长（P<0.05）,有统计学差异,镇痛仪组与对照组第二产程时间比较无统计学差异（P>0.05）。3.镇痛仪组与硬膜外组中转剖宫产率低于对照组,自然分娩率升高（P<0.05）,均有统计学差异,镇痛仪组与硬膜外组中转剖宫产率和自然分娩率相比无统计学差异（P>0.05）。4.硬膜外组缩宫素使用率高于镇痛仪组和对照组（P<0.05）,有统计学差异,镇痛仪组与对照组缩宫素使用率之间比较无统计学差异（P>0.05）。5.三组产妇镇痛前VAS评分、第三产程时间、产钳助产率、改良Bromage评分、产后出血率、胎儿窘迫、新生儿窒息和产后尿潴留的发生率之间两两相比均无统计学差异（P>0.05）。结论:导乐联合经皮神经电刺激对足月初产妇进行镇痛分娩与硬膜外自控镇痛分娩相比,在缩短总产程,降低剖宫产率及提高自然分娩率等方面效果相当。两者均不会增加产钳助产率、产后出血率、胎儿窘迫、新生儿窒息和产后尿潴留的发生率,对母婴近期无不利影响。虽然导乐联合经皮神经电刺激仪分娩镇痛效果较弱,但仍能显着减轻产妇在分娩过程中所承受的巨大痛苦,且不增加缩宫素的使用。故两种分娩镇痛方式均值得在临床上广泛推广应用。
刘野,徐铭军[7]（2020）在《腰硬联合镇痛法应用于分娩镇痛的疗效及安全性评价》文中研究表明椎管内分娩镇痛包括硬膜外镇痛及腰硬联合镇痛,是目前临床上最常用的两种分娩镇痛方法。腰硬联合镇痛是向蛛网膜下腔注射低浓度局部麻醉药、小剂量阿片类药物或者这两种药物混合物,注射后给予连续硬膜外腔持续泵注局部麻醉药物和阿片类药物[1]。这种方法不仅具有硬膜外阻滞和蛛网膜下腔阻滞的优点,即镇痛起效快,运动神经阻滞小,同时可随时延长镇痛时间,镇痛效果确切[2]。本文对腰硬联合镇痛在无痛分娩中的应用以及疗效性进行综合性评价。
王如意[8]（2020）在《产妇分娩过程中的镇痛麻醉研究》文中研究说明随着医学水平的不断发展,人们的生活质量显着提高,产妇对分娩镇痛也提出了更高的要求。分娩痛持续时间较长,产妇通常难以忍受,容易产生恐惧、紧张等不良情绪,影响产程的顺利进行,增加产后出血等症状的发生风险。因此产妇分娩过程中的有效镇痛麻醉对分娩、母婴结局有重要影响,目前关于产妇分娩过程中镇痛麻醉方案的选择存在较多争议。本文主要对产妇分娩过程中的不同镇痛麻醉方法进行综述,旨在为产妇分娩过程中镇痛麻醉方案的选择提供参考依据。
苗维娟[9]（2020）在《经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用》文中指出目的:探讨研究经皮穴位电刺激（transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS）在分娩镇痛中的作用。方法:选取自2019年1月至2020年1月在日照市人民医院待产的单胎头位初产妇229名为研究对象,随机分为经皮穴位电刺激（TEAS）组76例、硬膜外阻滞麻醉（patient-controlled epidural analgesia,PCEA）组75例和未采取镇痛措施的对照组78例。TEAS组采用经皮穴位电刺激镇痛（电流强度为15?50 m A,频率为每3秒进行2Hz/100Hz疏密波交替）,穴取合谷、内关、夹脊、次髎;PCEA组采用硬膜外阻滞麻醉镇痛。镇痛时间均为宫口开大3 cm到宫口开全。记录镇痛前即刻、镇痛后30分钟、60分钟、120分钟疼痛视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分以评估镇痛效果,同时检测镇痛前即刻、镇痛后120分钟血浆β-内啡肽（β-EP）含量;经阴分娩各产程时长、缩宫素使用率、不良反应发生率、中转剖宫产率、产后出血量、新生儿1分钟、5分钟Apgar评分等为次要研究目标,以评价经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用。结果:1、镇痛方法实施后,经皮穴位电刺激组与硬膜外阻滞组各时段VAS评分分别与对照组相比均呈下降趋势,差异有显着统计学意义（P<0.01,P<0.01）,硬膜外阻滞组下降幅度大于经皮穴位电刺激组,差异具有显着统计学意义（P<0.01）。2、镇痛后120min,血浆β-内啡肽含量TEAS组出现上升,PCEA组出现下降。以镇痛后120minβ-内啡肽含量减镇痛前即刻β-内啡肽含量效应差值为指标,TEAS组与PCEA组及对照组分别比较差异均有显着统计学意义（P<0.01,P<0.01）,PCEA组与对照组比较差异有显着统计学意义（P<0.01）。3、经阴分娩产妇中,第一产程时长比较经皮穴位电刺激组与对照组均显着短于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组第一产程时长与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;经皮穴位电刺激组第二产程时长显着短于硬膜外阻滞组（P<0.01）,经皮穴位电刺激组第二产程亦短于对照组,无统计学意义（P>0.05）,硬膜外阻滞组第二产程长于对照组,但无统计学意义（P>0.05）;第三产程时长三组组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。4、产程中缩宫素使用率情况显示,经皮穴位电刺激组和对照组显着低于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;不良反应发生率方面,经皮穴位电刺激组和对照组显着低于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。5、镇痛后三组产妇于产程中中转剖宫产率差异无统计学意义（P>0.05）。6、经阴分娩产妇中,产后出血量及新生儿1分钟、5分钟Apgar评分三组比较无统计学意义（P>0.05）。结论:1、经皮穴位电刺激可做到有效分娩镇痛。2、经皮穴位电刺激可能通过促进体内产生内源性镇痛物质β-内啡肽,参与镇痛。3、经皮穴位电刺激镇痛分娩第一产程、第二产程时长均明显短于硬膜外阻滞镇痛,且不增加缩宫素使用率,不增加剖宫产率,无明显母儿不良反应。4、经皮穴位电刺激镇痛效果虽然逊于硬膜外阻滞,但可明显减轻产痛至产妇能耐受程度,且无创、非药物、经济易操作,值得推广,特别适合基层医院。
颜廷媛[10]（2020）在《硬膜外自控镇痛对自然分娩及母儿的相关影响》文中提出研究目的本研究通过收集并分析分娩过程中的相关资料,探讨硬膜外自控镇痛（Patient Controlled Epidural Analgesia,PCEA）在自然分娩中对分娩过程、分娩结局及母儿的影响,为全面开展分娩镇痛提供理论参考。研究方法本研究通过查阅病史资料,选取我院2019年5月～2020年1月符合纳入与排除标准的产妇共400例,其中200例产妇为研究组（要求行PCEA）,200例产妇为对照组（未行PCEA）。研究组产妇当宫口开大≥3 cm时采用PCEA,对照组产妇分娩过程中不采用任何镇痛措施。记录两组产妇的一般资料、中转剖宫产率、阴道助产率、外源性缩宫素使用率、产程、疼痛视觉模拟评分（VAS评分）、产时发热率、导尿率、产后尿潴留率、产后出血率以及胎儿窘迫发生率、新生儿1 min和5 min Apgar评分,加以对比分析,并分析产妇产时发热的相关因素。研究结果1、一般资料比较:研究组产妇与对照组产妇身高、体重、年龄、孕周及破膜距分娩结束时间均无统计学差异（P>0.05）。2、分娩方式比较:研究组产妇中转剖宫产率为17%、阴道助产方式使用率为3%,对照组产妇中转剖宫产率为25%、阴道助产率为4%,研究组中转剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组阴道助产率无统计学差异（P>0.05）。3、外源性缩宫素使用率比较:研究组产妇外源性缩宫素使用率为49.5%,对照组产妇外源性缩宫素使用率为10.5%,两组比较有显着统计学差异（P<0.001）。4、产程时间比较:研究组第一产程为486.73±184.70 min、第二产程为76.84±47.11min、第三产程为5.99±5.12 min,对照组第一产程为288.82±192.94 min、第二产程为39.49±32.84 min、第三产程为5.47±4.33 min,研究组产妇第一、二产程时间均长于对照组,差异具有显着性（P<0.001）,两组产妇第三产程时间无统计学差异（P>0.05）。5、VAS评分比较:从曲线图可看出,研究组产妇在行PCEA后VAS评分由8分以上下降到3分以下,对照组VAS评分维持在8分以上,两组相比有显着差异。6、产后出血比较:研究组产妇产后出血量为301.93±89.21 mL、产后出血发生率为4.5%,对照组产妇产后出血量为314.34±85.33 mL、产后出血发生率为5%,两组产妇产后出血量及产后出血发生率相比无统计学差异（P>0.05）。7、产时发热率比较:研究组产妇产时发热率为11.5%,对照组产妇产时发热率为3%,研究组产妇产时发热率高于对照组,有显着统计学差异（P<0.001）。对两组产时发热进行多因素回归分析,结果得出PCEA（OR=7.046,95%CI:2.120～24.031,P<0.05）和产程时间（OR=1.023,95%CI:1.001～1.065,P<0.05）是产妇产时发热的相关因素。8、导尿率与产后尿潴留发生率比较:研究组产妇导尿率为50%,对照组产妇导尿率为18%,研究组明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.001）;研究组产妇产后尿潴留的发生率为3%,对照组产妇产后尿潴留的发生率为1.9%,虽然研究组发生率稍高但差异无统计学意义（P>0.05）。9、胎儿窘迫发生率及新生儿Apgar评分比较:研究组胎儿窘迫发生率为14.5%,对照组胎儿窘迫发生率为16%,两组差异无统计学意义（P>0.05）;研究组新生儿出生后1 min/5 min Apgar评分为（9.6±0.4）/（9.8±0.5）,对照组为（9.5±0.5）/（9.7±0.6）,两组差异无统计学意义（P>0.05）。研究结论1、自然分娩过程中实施PCEA,镇痛效果显着,可降低剖宫产率,对胎儿及新生儿无不良影响,副作用少、安全可靠。2、与未采取镇痛措施的自然分娩相比,自然分娩中实施PCEA可以使第一、二产程延长,但仍在正常范围内;PCEA增加外源性缩宫素的使用率、产时发热率及导尿率,但对分娩结局未产生不良影响。3、自然分娩过程中实施PCEA有利于舒适化分娩,优势明显,值得临床推广。
二、分娩中几种镇痛方法的比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、分娩中几种镇痛方法的比较（论文提纲范文）
（1）瑞芬太尼静脉自控分娩镇痛效果及对产妇躯体心理的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 瑞芬太尼在静脉分娩镇痛中使用的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 常用缩写词中英文对照表 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）硬膜外麻醉对初产妇产程及母婴结局影响的Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 检索文献思路 |
| 2.2 文献提取标准 |
| 2.3 结果指标 |
| 2.4 文献筛选 |
| 2.5 纳入文献质量评价 |
| 2.6 提取信息 |
| 2.7 统计学分析方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 统计结果分析 |
| 3.1.1 疼痛程度的Meta分析 |
| 3.1.2 第一产程时间(min)的Meta分析 |
| 3.1.3 第二产程时间(min)的Meta分析 |
| 3.1.4 总产程时间(h)的Meta分析 |
| 3.1.5 剖宫产发生率的Meta分析 |
| 3.1.6 产后出血量的Meta分析 |
| 3.1.7 新生儿1min Apgar评分的Meta分析 |
| 3.2 敏感性分析 |
| 3.2.1 疼痛程度的Meta分析敏感性分析 |
| 3.2.2 第一产程时间(min)的Meta分析敏感性分析 |
| 3.2.3 第二产程时间(min)的Meta分析敏感性分析 |
| 3.2.4 总产程时间(h)的Meta分析敏感性分析 |
| 3.2.5 剖宫产发生率的Meta分析敏感性分析 |
| 3.2.6 产后出血量(ml)的Meta分析敏感性分析 |
| 3.2.7 新生儿1min Apgar评分的Meta分析敏感性分析 |
| 3.3 发表偏倚 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 无痛分娩的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外分娩镇痛的效果比较（论文提纲范文）
| 中英文对照表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、前言 |
| 二、资料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 六、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 椎管内分娩镇痛的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（4）集束化镇痛护理方案在初产妇正常分娩中的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词中英文对照表 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 理论基础 |
| 1.3 操作性定义 |
| 1.4 技术路线 |
| 1.5 研究目标和内容 |
| 第2章 基于最新最佳证据的集束化镇痛护理方案构建 |
| 2.1 目的 |
| 2.2 方法 |
| 2.3 集束化镇痛护理方案的构建 |
| 第3章 集束化镇痛护理方案在初产妇正常分娩中的应用效果 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 评价指标及评价工具 |
| 3.4 干预措施 |
| 3.5 资料收集 |
| 3.6 统计分析方法 |
| 3.7 质量控制 |
| 3.8 伦理原则 |
| 3.9 结果 |
| 3.10 讨论 |
| 第4章 结论 |
| 本研究的创新和不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 非药物分娩镇痛措施的研究进展及应用现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（5）腰-硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 分娩镇痛的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学方法 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 分娩镇痛的临床应用研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（7）腰硬联合镇痛法应用于分娩镇痛的疗效及安全性评价（论文提纲范文）
| 1 实施方法 |
| 1.1 适应证和禁忌证 |
| 1.2 操作方法 |
| 1.3 药物选择 |
| 2 临床疗效以及安全性 |
| 3 腰硬联合镇痛的不足和并发症 |
| 3.1 对产程、剖宫产率以及器械助产率的影响 |
| 3.2 对新生儿的影响 |
| 3.3 硬膜穿破后头痛 |
| 3.4 腰硬联合镇痛对产时发热的影响 |
（8）产妇分娩过程中的镇痛麻醉研究（论文提纲范文）
| 1 分娩镇痛 |
| 1.1 概念 |
| 1.2 分娩镇痛的准确条件 |
| 1.3 分娩镇痛时机 |
| 2 分娩镇痛方法 |
| 2.1 非药物性分娩镇痛法 |
| 2.1.1 持续分娩支持 |
| 2.1.2 穴位按摩和针灸 |
| 2.1.3经皮电刺激镇痛 |
| 2.1.4 水中分娩和自由体位分娩 |
| 2.2 药物镇痛 |
| 2.2.1 吸入全身麻醉药物镇痛 |
| 2.2.2 注射镇痛药物 |
| 2.2.3 椎管内阻滞分娩镇痛 |
| 3 总结 |
（9）经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 材料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器设备 |
| 1.3 主要药品 |
| 1.4 主要试剂 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 TEAS治疗方法 |
| 2.2 PCEA治疗方法 |
| 2.3 对照组产程观察 |
| 2.4 标本采集 |
| 2.5 标本检测 |
| 2.6 观察指标 |
| 3 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 产妇一般情况比较 |
| 2 产妇镇痛效果评价 |
| 3 镇痛前即刻及镇痛后120分钟β-内啡肽含量比较 |
| 4 经阴分娩产程时长比较 |
| 5 缩宫素使用率及不良反应率比较 |
| 6 中转剖宫产率比较 |
| 7 经阴分娩产后出血量及新生儿1/5分钟Apgar评分比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（10）硬膜外自控镇痛对自然分娩及母儿的相关影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学方法 |
| 5 研究流程 |
| 结果 |
| 1 一般资料比较 |
| 2 缩宫素使用率、中转剖宫产率、阴道助产率比较 |
| 3 第一、二、三产程时间比较 |
| 4 VAS疼痛评分比较 |
| 5 产后出血量、产后出血发生率比较 |
| 6 产时发热率、导尿率、产后尿潴留发生率比较 |
| 7 产时发热的多因素Logsitic回归分析 |
| 8 胎儿窘迫发生率及新生儿Apgar评分比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
四、分娩中几种镇痛方法的比较（论文参考文献）
- [1]瑞芬太尼静脉自控分娩镇痛效果及对产妇躯体心理的影响[D]. 王丽静. 新乡医学院, 2021
- [2]硬膜外麻醉对初产妇产程及母婴结局影响的Meta分析[D]. 郑红梅. 南昌大学, 2021(01)
- [3]静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外分娩镇痛的效果比较[D]. 黄育. 广州医科大学, 2021(02)
- [4]集束化镇痛护理方案在初产妇正常分娩中的应用研究[D]. 苏华. 南华大学, 2021
- [5]腰-硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用[D]. 石庆科. 河北医科大学, 2021(02)
- [6]不同分娩镇痛方式对足月初产妇产程及分娩结局的影响[D]. 马鑫. 新疆医科大学, 2021(09)
- [7]腰硬联合镇痛法应用于分娩镇痛的疗效及安全性评价[J]. 刘野,徐铭军. 中国临床医生杂志, 2020(10)
- [8]产妇分娩过程中的镇痛麻醉研究[J]. 王如意. 医学信息, 2020(14)
- [9]经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用[D]. 苗维娟. 青岛大学, 2020(01)
- [10]硬膜外自控镇痛对自然分娩及母儿的相关影响[D]. 颜廷媛. 青岛大学, 2020(01)