一、对财务会计概念框架几个问题的再认识（论文文献综述）
杜兴强[1]（2021）在《葛家澍教授学术思想研究——纪念葛家澍教授诞辰100周年》文中研究指明2021年是我国着名会计学家葛家澍教授诞辰100周年。葛家澍教授提出了会计对象的"资金运动论",发表了"必须替借贷记账法恢复名誉"与"论会计理论的继承性",对我国会计界的"思想破冰"起到了积极的推动作用。进而,葛家澍教授发展和完善了关于会计本质的"会计信息系统论",针对会计基本假设进行了拓展性的研究,围绕"财务会计概念框架与会计准则",对财务会计概念框架与基本会计准则的关系、会计目标、会计信息的相关性与可靠性、会计确认与计量等问题进行了孜孜不倦的探索。此外,葛家澍教授还形成了一套独特的会计学科人才培养理念。本文旨在围绕上述领域,对葛家澍教授的学术思想进行回顾与研究。
朱元午[2]（2019）在《会计基础理论及其研究中的几个问题与思考》文中研究说明近些年来,会计基础理论及其研究中存在着一些缺失或不足的现象。面对已经发生许多重要改变的会计环境,审视这些现象,剖析其产生的原因,进行深入地思考和研究,是学术界必须直面的问题。本文首先提出对已有会计基础理论及其研究的看法,然后提出值得继续研究的会计基础理论问题和一些基本观点,再后重点讨论了对会计本质的再认识,认为会计是一个同时兼具科学性和艺术性两种本质属性的人造信息系统,并且指出这样再认识的重要意义,最后客观分析了规范研究和实证研究各自的优缺点,并认为这两种研究方法的紧密结合是可以尝试的会计基础理论研究方法。
孙蕊[3]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中提出会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
戴肖博俊[4]（2019）在《或有事项的会计职业判断研究》文中研究表明经济越发展,会计越重要。随着经济全球化的进一步加深,世界各国在经济方面越来越成为一个命运共同体,在这个过程中,会计作为一种通用商业语言的地位也日趋重要。然而,会计学这门学科本身并不是一门精确的学科,面对客观环境和经济事项具有不确定性,会计系统本身就具有一定程度的不确定性,这使得会计并不能完全依赖于会计规则将会计的职能发挥出最大效应,还需要会计人员依据一定的会计原则去进行必要的职业判断,从而更好地反映财务状况和经营成果。本文在结合时代背景以及国内外已有文献研究的基础上进行展开,首先讨论了会计职业判断的概念来源、内含以及外延,进而提及会计职业判断框架的概念以及特点,提出会计职业判断框架基本要素,包括目标、依据、原则、方法以及具体内容,介绍并评析苏格兰会计师协会发布的《财务报告决策职业判断框架》。其次在众多具有不确定性的事项中,本文选取了最能代表不确定性特征的或有事项进行研究,在准则层面和实务层面分别阐述。在准则层面进行了国际比较,包括中国准则、美国准则和国际准则三个角度分析了职业判断的体现。在实务层面,运用统计法期望能够对2015年至2017年我国上市公司或有事项信息披露的现状进行分析,对上市板块、行业、具体项目、风险披露等方面进行图表分析,并从会计职业判断角度发现主要存在的问题。接着,在相关理论基础和国际经验的启发下,将四个流程的过程思想分析或有事项具体业务的职业判断中遇到的问题,拟在在会计处理过程中为广大会计人员提供必要的参考,说明或有事项会计职业判断框架构建的紧迫性。最后,提出文章识别出《或有事项》准则的关键判断点发现或有事项具体业务的共性,并运用尝试建立适用于我国国情的或有事项会计职业判断框架,具体包括四个流程:信息的收集与分析、对会计指南的评估、做出判断的过程、对判断的记录。
于玉林[5]（2017）在《系统论:对会计理论结构的再认识》文中进行了进一步梳理随着认识的提高,需要用系统论的原理对会计理论结构的相关问题进行再认识。认识的前提是要明确系统与会计系统。会计系统是由相互联系和相互作用的若干要素构成,为了提高经济效益,以货币形式为主,采用现代化的专门方法,对生产经营过程的资金运动进行管理和核算的系统。从宏观视野看,会计系统是多层次和多角度的。会计系统有多种结构,凸现的是会计理论结构。会计理论结构是以一定会计理论对象为基础的相互联系和相互作用的若干理论要素,固有而相对稳定的组织方式或联结方式。确定会计理论结构的要素,需要根据选择会计理论结构要素的原则,采用分类的方法来确定。在会计理论结构中,人们关注对财务会计理论结构的探讨,重视财务会计理论结构与会计准则体系相互关系的研究。
吴春雷[6]（2016）在《基于可持续性价值创造的企业综合报告研究》文中提出目前,可持续发展问题成为全球焦点,引发了企业对外报告的变革。但是,经济可持续性、环境可持续性和社会可持续性的分离相应地导致了企业对外报告呈现各自分离的状态,即独立的年报（以财务报告为主要内容）和可持续发展报告（企业社会责任报告、环境报告）,不利于有关价值创造的沟通,所以,国际会计界提出一种旨在整合各类报告的“综合报告”,国际综合报告委员会（IIRC）也于2013年12月正式发布了《国际综合报告框架》。已有文献丰富了可持续性与企业报告的相关研究,但仍有两个重要的科学问题需要解决：一是综合报告的理论依据问题,即构建综合报告的价值主线是什么?二是综合报告的构建问题,即在上述价值主线下,采用什么样的整合方法来构建综合报告?本文按照“理论基础——理论拓展——理论落脚点”的逻辑思路,采用定性和定量分析、统计分析和案例分析等多种研究方法,研究了企业可持续性价值创造能力评价理论,并重新审视了会计本质理论,进一步研究了以可持续性价值为主线的企业综合报告的整合方法,继而设计了我国企业综合报告框架,力图建立一个以可持续性价值创造能力为主线的、以会计本质为起点的、内在一致的综合报告理论体系。通过研究上述内容,得到如下结论。第一,综合报告的整合思想和可持续性价值主线并非偶然,而是深深地根植于可持续性科学理论之中,体现在可持续发展的概念以及可持续性科学的概念、研究论题和可持续性定量评估方法中。另一方面,以往关于会计本质的各种观点是相互渗透的,对会计本质的认识是历史的、发展的过程,应该在可持续发展视阈下有所推进,从而为以可持续性价值为主线构建综合报告提供理论起点。第二,没有企业可持续性的整合理论就没有综合报告的整合方法和框架。本文提出的企业可持续性价值创造能力评价理论是一种以价值为导向,以机会成本思想和资本效率方法为手段,以经济资本、环境资本和社会资本等全部资本价值贡献的评估为基础,对企业可持续性价值给予整合性度量的货币化评价方法。该方法适合任何形式的经济资本、环境资本和社会资本,同时,输入模型的资本的数量不限于是否货币化计量；它以整合价值的方式,从市场层面上解决了评价一个企业是否可持续地使用了资源这一问题。这一理论表明企业不可能通过最大化一种资本而忽视其他资本来创造可持续性价值。总体看,可持续性价值创造能力评价理论符合可持续性整合的统一、贡献和平等原则。本文的统计分析展示了这一理论在现实中的应用价值。第三,可持续性价值方法的提出将企业价值观拓展为可持续性价值最大化,可持续性在企业内部的整合发生在从治理系统、战略和商业模式到绩效评价和报告的各种层面,并导致对会计本质认识的深化。在可持续性视阈下,会计在本质上是组织主体采用专门方法,通过计量投入的经济资本、环境资本和社会资本以及这些资本所创造的价值,进而确定主体可持续性价值的一种工具。会计的作用表现为计量企业的可持续性价值,并且通过提供企业对可持续发展贡献的相关信息,提高各种资源的配置效率。会计的目标是确定特定主体的可持续性价值,会计本质的核心是对可持续性价值的计量,也对可持续性价值信息的真实性和整合性提出了要求。会计计量的结果需要以报告的形式向利益相关者传达可持续性价值相关信息。从财务报告和可持续发展报告发展到综合报告是历史性演化过程,是会计本质认识深化的必然结果。综合报告与其他报告间既有区别也有继承关系。第四,综合报告的实质是披露企业可持续性价值创造能力的工具,所以应该以企业可持续性价值创造能力为主线整合局部报告信息、整合关键绩效指标信息、整合商业模式和战略信息。按照信息连通性水平,分为弱式整合、一般式整合和强式整合三种方法整合局部报告信息形成综合报告,其中强势整合方法是实质意义上的整合。按照可持续性价值主线,将经济、环境和社会三个基本方面与“竞争对手和最佳实践”、“价值链”、“创新和知识”、“内部流程”四个维度相结合,嵌入财务资本、制造资本、人力资本、智力资本、环境资本以及社会关系资本,来构建整合的绩效衡量理论框架。构建商业模式和战略的整合模型,采用整合的三阶段方法,在综合报告中突出强调商业模式和战略系统的高度动态化特征。第五,我国企业报告具备了迈向可持续性综合报告的可行性,应该借鉴国际经验、运用上述整合方法,构建适应我国国情的、以可持续性价值创造能力为主线的企业综合报告框架。国际案例启示是：综合报告的编制和披露应该以可持续性价值的创造能力为逻辑主线,以整合性思维为前提条件,以信息连通性为灵魂,以整合的商业模式及其战略为核心,以关键绩效指标体系为反映企业可持续性价值创造能力的定量信息源。本文构建的我国企业综合报告框架由目标、信息质量特征、编制原则、内容要素构成。我国企业综合报告的目标是完整地解释企业如何创造可持续性价值,为各类利益相关者提供决策有用的信息；信息质量特征主要有决策相关性、信息连通性、重要性、简洁性、一致性和可比性、真实性和完整性;应该遵循可持续性价值导向、利益相关者导向和决策有用导向三项原则；以可持续性价值创造能力为主线,综合报告内容包括外部环境和企业概述、企业战略、商业模式、公司治理、风险和机遇、企业绩效和未来展望等。本文的价值贡献在于：提出了企业可持续性价值创造能力评价理论,深化了对会计本质的认识,并以可持续性价值为主线设计了综合报告信息的整合方法,继而构建了我国企业综合报告框架,从而拓展了相关理论,也为实践提供参考。
郑伟[7]（2015）在《会计确认理论缺陷及其改进——基于确认维度拓展与多维确认观》文中进行了进一步梳理会计确认维度可理解为认识、分析和描述会计确认的视角,这种视角应是多层次、多角度的,但是,现有会计确认理论体系恰恰缺乏这种维度上的完整性和认识上的系统性,由此导致会计确认概念的狭隘、确认标准的单一和平面化,进而造成会计确认理论乃至整个财务会计概念框架经常陷入一种难以从根本上摆脱的困境。因此,需要确立多维视角,从确认对象、目标、范围、时间、标准等多个维度出发,构建基本逻辑一致、能够涵盖所有确认环节和不同确认对象、基于完整财务报告范围的会计确认理论框架。同时,基于不同的财务报告目标和对象维度,将会形成一种多层次、差异化的会计确认标准体系,由此推动财务报告向多重报告体系和平行报告模式转化。上述会计确认理论和财务报告模式的改变,凸显出财务会计学科体系再次解构重塑的必要,当今会计理论发展和会计环境演变的某些新特征都预示着这一历史性节点的到来。
盖地[8]（2014）在《税务会计概念框架构想》文中研究表明对会计概念框架的研究是会计理论研究的重要内容,构建具有逻辑性、整体性和系统性的税务会计概念框架,既是税务会计理论研究的重心,也是制定税务会计规范的依据,还可以指导税务会计处理实务。本文在借鉴财务会计概念框架的基础上,根据税务会计学的基本架构,初步构建了以税务会计目标为逻辑起点,以税务会计假设、税务会计原则、税务会计要素和税务会计程序为逻辑层次的概念框架。
钞天虎[9]（2014）在《多维复式会计研究》文中提出本文针对会计确认、会计计量和会计报告等方面的诸多理论纷争和实务难题，结合会计信息化应用实践对借贷复式会计范式的冲击，指出会计发展的出路在于基于现代信息技术重构会计范式，并以现代信息技术为手段，以变革会计记录为切入点，在继承复式记录科学性的基础上，通过汲取事项会计、REA会计模型的元数据组织思想，创建了一个以“组织整体”、“组织分体”、“组织成员”和“项目化任务”为会计主体、以“权责发生制”和“现金收付制”为确认基础、以“历史成本”和“现时价值”为计价基础、以“项目体+组织体”为基本控制单元的集会计核算与会计控制于一体的多维复式会计范式。为创建这一新型会计范式，论文首先建立了一个涵盖会计基本理论、会计基础理论和会计应用理论的会计理论框架，然后基于社会组织运作视角提出了会计记录、会计控制和会计报告三大职能，基于会计账户演进视角将会计对象归结为社会组织的财富及其变动，基于利益相关者的财富管理视角将会计看作是组织系统中的一个财富管理子系统；在此基础上，通过分析一维复式会计范式的局限性、会计信息化应用实践对传统会计范式的冲击，指出会计发展的路径选择应当是基于现代信息技术创建一种能融合不同会计程序和方法、可满足不同会计需求的多维复式会计范式。接下来，基于矩阵组织的会计核算与会计控制需要提出了多元会计主体理论；基于会计信息化应用实践和多维复式会计范式创建需要提出了财富管理需要、有限持续运作、任意会计分期、多重会计计量和实时会计控制五项会计假设；由会计职能演绎出了真实完整地记录会计事项、及时有效地实施会计控制和提供相关明晰的会计报告三个具体会计目标；并由会计目标引出真实性、完整性、全面性、系统性、适当性、有效性、相关性和明晰性八个用以评价会计记录、会计控制和会计报告质量的会计质量评价标准；然后由会计目标和会计质量评价标准导出了中立性、成本效益均衡、全面完整与适度明晰兼顾、权责发生制与现金收付制兼容、划分资产性与费用性支出、历史成本与现时价值并重、收入费用配比与损益满计兼顾和会计核算与会计控制同步实施八项会计原则。随后，通过对会计对象、会计账户、会计报表和会计要素之间逻辑关系的分析，基于系统科学理论构筑了一个由描述要素、运行要素、报告要素和记录要素组成的会计要素体系；通过对单一会计确认基础固有缺陷的分析，从企业现金流量表编制和公共部门会计改革的现实需要出发，创建了一个可兼顾权责发生制会计分类与现金收付制会计分类的二重确认会计；通过对单一会计计价基础和混合会计计价模式所存缺陷的分析，从满足使用者的不同计价偏好出发，创建了一个可兼顾历史成本与现时价值两种计价基础的二重计价会计；通过分析会计账户演进规律和一维复式会计记录的数学表达，基于关系型数据库技术提出了多维复式会计记录的数学表达；通过分析预算管理与会计控制之间的逻辑关系，从风险防范和全面预算管理角度描绘了实时控制会计的数据处理与控制逻辑；通过分析通用会计报表的列报冲突，基于多维复式会计记录对会计报表进行了重构。最后，从多元会计主体的结构化描述、REA会计模型扩展和多维复式会计模型创建、项目数据表和凭证数据表结构设计等方面，讨论了多维复式会计系统的开发；从简化公共部门账务系统设置、企业现金流量表编制、公共部门权责发生制会计改革、物价变动会计处理、外币会计报表折算、人力资源业绩计量和高等学校科研经费管理等方面探讨了多元主体会计、二重确认会计、二重计价会计和实时预算控制会计的应用思路。本文的局限性主要表现在未对人力资源及其权益的计量方法、现时价值取得方式等问题进行讨论，也未考虑网络会计、远程控制、合并报表以及XBRL通用分类等方面的特殊需要。
刘珊珊[10]（2013）在《制度演化视角下的会计稳健性问题研究》文中指出不确定性是会计稳健性的前提,而天下最为确定的就是存在不确定性。FASB以西方财务会计理论集大成者和会计准则建设者合二为一的身份,在1983年颁布的第2号财务会计概念框架中明确提出对会计稳健性的认可,指出财务会计和报告领域里,像对计量上可能的误差,宁愿少计资产和收益而不愿多记的会计稳健性（意为审慎性）这样的惯例是有地位的,因为企业和经济活动在到处都有不肯定因素的环境中进行,但是近30年来,以投资者利益导向为首要指向的FASB一直认为,会计稳健性虽然具有根深蒂固的历史地位,但是编制财务报表的会计稳健性,应不含有蓄意地、一贯地少计净资产和净利之意,否则有违中立性。2008年,FASB在其和IASB颁布的联合概念框架的征求意见稿中最终决定将会计稳健性（包括会计审慎性）彻底清除,但是争议并未因此而停止,因为会计稳健性悠久的历史说明,其并非因为正式制度的认可而出现,也就不会因为正式制度的否定而消失。当前有关会计稳健性话题是针对以资本市场为主要服务对象的财务会计而言,主要的研究成果来自美国这样一个尽管具有难以撼动的经济地位但是会计历史却极为短暂的国家。从演化进程来看,美国的会计源自英国,而英国会计又可依次向前溯至荷兰、意大利会计,而这仅仅涉及复式会计的发展脉络,在复式簿记之前还有中世纪欧洲会计、四大文明古国会计、甚至会计的源头即原始计量记录。历史中的会计稳健性是经过上述这样一个发展脉络产生并演化至今,当前作为主流的英美会计理论所论及的会计稳健性仅仅是一个复杂制度现象的冰山一角。对于中国而言,会计稳健性一词完全是从西方移植而来的概念,了解会计稳健性究竟为何产生,又是如何演化至当前的状态极为迫切。中国自20世纪80年代开始建立会计制度以来,被动地经历了会计稳健性从无到有（1983-1997年）、从弱到强（1998-2005）、从全面到适度（2006-至今）三个阶段。每一次的调整都是因为旧制度产生的负面影响,这种被动调整的代价极为巨大,中国不同于美国,后者是普通法系国家,其制度源自市场中的习俗与惯例,因此会计稳健性的制度化实质上是市场运行中的内部规则自发外化的结果,其制度调整所产生的后果完全由系统内部消化。但是中国不同,作为一种制定法国家,每一次制度的制定或者调整都会发生巨大的社会成本。因此我国在移植会计稳健性制度时需要采取三思而后行的态度。但是事实上并非如此,会计稳健性原则最初的运用完全是我国会计改革与国际接轨的显着表现,制度建设者并未从历史的视角关注会计稳健性的来龙去脉。被移植的制度以是否适用作为接受标准,上述三个发展阶段就是我国制度建设被动适应结果。在中国,会计稳健性制度频频变动调整之际,FASB和IASB又作出其会计信息质量框架中彻底清除会计稳健性的决策,在会计准则国际化趋同的大环境下,我国会计制度建设者又一次面临是否跟从的挑战。会计稳健性究竟是什么?中西方迄今并无统一认识。在美国会计理论独步天下的今天,其观点对于各国会计界的影响颇深。在FASB的“目标-准则-实务”理论逻辑指引下的会计稳健性理论很难深入,因为目标是纯主观的产物,缺乏一个客观见之主观的逻辑起点来统领理论的发展,必然会产生目标与实务之间的分歧。会计稳健性在实务中的普遍性和多样性及其对准则制定目的的偏离,促使理论研究的不足亟待解决。多样性是演化的动力,故而从制度演化视角对会计稳健性理论研究成为一个重要而又迫切的研究课题。本文基于制度演化视角对会计稳健性问题进行研究,试图重点解决三个基本问题,一是为什么需要从制度演化视角进行会计稳健性问题的研究,二是如何进行演化分析,三是本研究成果如何弥补当前会计稳健性理论的不足。在回答这三个问题之前,首先需要借助于会计与经济学的理论基础。从会计研究文献来看,自现代会计理论产生伊始,演化思想就出现端倪,主要表现在早期会计研究者均试图从历史中寻找会计稳健性惯例的不同原因,采用“存在的就是适合的”标准完成准则构建,这种基于因果追溯的演化研究在新古典均衡范式占据会计研究阵地后就不复存在,将根本上是异质的、不可逆的会计稳健性惯例纳入统一的主观目的导向下的会计准则范畴,混乱的结果不言而喻。不同于制度均衡观所持的经验实在论的本体论和个体主义的认识论,制度演化观坚持批判实在论的本体论和个体群主义,假设制度主体具有认知理性、强调制度的累积因果和回溯法的运用。基于制度演化观,本文将会计稳健性的历史沿革置于“本能-行为-习惯-习俗-惯例-制度”的制度演化路径之中,向上因果探讨得出会计稳健性的终极原因是“至善”,向下因果探讨得出会计稳健性的多样性源自异质的能动主体与其所在社会结构间互动。当前会计准则制定者认为会计稳健性惯例是一种自动的、重复的、缄默的,“时间无涉”的“实在”,在这种均衡观指导下构建的会计准则无法完成链接主观会计目标和客观会计实务的任务。要解决这一问题就需要研究者将视角从制度均衡走向制度演化：首先,将研究关注点从均衡观下的“会计秩序”转向演化观下的“因果机制”,通过向上溯因分析制度形成的终极原因,向下溯因分析制度如何制约个体行为,实现因果累积链条在逻辑上的完整性。其次,重构会计稳健性理念,在当前“目标-准则-实务”的理论逻辑顺序中添加一个客观见之主观的“本质”起点,使主观的“目标”更具有客观的立论基础,从而不再游离于客观需要之外。第三,本文指出会计的发展必须适应社会需要,因此权变地适应社会需要是会计稳健性的发展方向。
二、对财务会计概念框架几个问题的再认识（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对财务会计概念框架几个问题的再认识（论文提纲范文）
（1）葛家澍教授学术思想研究——纪念葛家澍教授诞辰100周年（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、葛家澍教授简介(4) |
| 三、会计对象的“资金运动论” |
| (一)“资金运动论”的提出 |
| (二)“资金运动论”的确立 |
| (三)会计反映对象与会计处理对象 |
| 四、必须替借贷记账法恢复名誉 |
| (一)思想破冰及历史意义 |
| (二)从记账方法、记账方法应用与记账方法理论概念的厘清论述“记账方法没有阶级性” |
| (三)借贷记账法没有阶级性 |
| (四)学术争鸣中的研究方法 |
| 五、会计理论的继承性 |
| (一)会计学性质与会计的主要属性 |
| (二)基于大历史观阐述会计发展的继承性 |
| (三)推动中国学术界对西方会计理论进行继承与发展 |
| 六、“会计信息系统”论 |
| 七、会计基本假设 |
| (一)市场价格作为一项会计基本假设 |
| (二)暂时性作为一项会计基本假设 |
| (三)国家宏观经济调控作为一项会计基本假设 |
| 八、财务会计概念框架与会计准则问题 |
| (一)财务会计概念框架 |
| (二)基本会计准则的定位与内容 |
| (三)会计目标 |
| 1.会计目标本就是一项会计基本假设 |
| 2.中国制度环境下的会计目标 |
| 3.推动会计目标进入我国的基本会计准则 |
| (四)会计信息相关性与可靠性的辩证认识 |
| (五)会计确认与计量 |
| 1.会计确认内涵的厘清 |
| 2.初次确认与再确认 |
| 3.历史成本与公允价值 |
| 九、教育理念 |
| 十、小结 |
（2）会计基础理论及其研究中的几个问题与思考（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、会计基础理论及其研究中存在的三个主要缺失或不足 |
| 第一,会计基础理论的科学性、系统性和完整性存在明显欠缺,尚未达到理想的程度。 |
| 第二,迄今为止的会计基础理论尚未令人信服地回答会计的本质等最基本的问题,从而使得会计的发展缺少方向性的指引。 |
| 第三,现在的会计基础理论研究存在着滞后或停滞的情况,在及时指导其他次一级的会计理论和实务发展的及时性上显得很欠缺。 |
| 三、几个值得继续研究的会计基础理论问题 |
| (一)会计的本质 |
| (二)会计与会计环境的关系 |
| (三)会计的国际化和国家化的关系 |
| (四)会计与其他学科的关系和学科边界 |
| 四、对会计本质的再认识 |
| 五、规范研究与实证研究相结合是可以尝试的会计基础理论研究方法 |
| 六、结语 |
（3）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（4）或有事项的会计职业判断研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新及不足 |
| 1.4.1 本文创新 |
| 1.4.2 本文不足 |
| 2 会计职业判断基本概念和框架 |
| 2.1 会计职业判断 |
| 2.1.1 会计职业判断的概念 |
| 2.1.2 会计职业判断的本质 |
| 2.1.3 会计职业判断的特点 |
| 2.1.4 会计职业判断与会计信息质量的联系 |
| 2.1.5 会计职业判断与会计政策选择、盈余管理的辨析 |
| 2.2 会计职业判断框架概念与性质 |
| 2.2.1 会计职业判断框架概念 |
| 2.2.2 会计职业判断框架性质 |
| 2.3 会计职业判断框架基本要素 |
| 2.3.1 判断目标 |
| 2.3.2 判断依据 |
| 2.3.3 判断原则 |
| 2.3.4 判断方法 |
| 2.4 会计职业判断框架具体内容 |
| 2.4.1 事项认定 |
| 2.4.2 会计确认 |
| 2.4.3 会计计量 |
| 2.4.4 信息披露 |
| 2.5 国外会计职业判断框架 |
| 2.5.1 国外职业判断框架主要内容 |
| 2.5.2 会计职业判断框架评析 |
| 3 或有事项业务会计职业判断的现状 |
| 3.1 或有事项的含义及其不确定性 |
| 3.1.1 或有事项的含义 |
| 3.1.2 或有事项的不确定性 |
| 3.2 基于《或有事项》准则的会计职业判断的国际比较 |
| 3.2.1 确认条件的判断 |
| 3.2.2 计量金额的判断 |
| 3.2.3 列报和披露的判断 |
| 3.3 我国上市公司或有事项会计职业判断现状分析 |
| 3.3.1 样本选择 |
| 3.3.2 样本数据统计结果与分析 |
| 3.3.3 主要存在的问题 |
| 4 或有事项具体业务的会计职业判断分析 |
| 4.1 会计职业判断框架基本流程 |
| 4.1.1 基本流程的构成 |
| 4.1.2 基本流程的内在逻辑 |
| 4.2 或有事项具体业务的会计职业判断分析 |
| 4.2.1 产品质量保证 |
| 4.2.2 未决诉讼或仲裁 |
| 4.2.3 弃置费用或环境整治 |
| 4.2.4 对外担保 |
| 4.2.5 亏损合同 |
| 5 构建或有事项会计职业判断框架 |
| 5.1 确定或有事项会计职业判断框架关键判断点 |
| 5.1.1 或有事项认定关键判断点 |
| 5.1.2 或有事项确认关键判断点 |
| 5.1.3 或有事项计量关键判断点 |
| 5.1.4 或有事项披露关键判断点 |
| 5.2 建立或有事项会计职业判断框架 |
| 5.2.1 信息的收集和分析 |
| 5.2.2 对会计指南的评估 |
| 5.2.3 做出判断的过程 |
| 5.2.4 对判断的记录 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）系统论:对会计理论结构的再认识（论文提纲范文）
| 一、会计系统与会计结构 |
| (一) 认识的前提:系统与会计系统 |
| (二) 宏观视野:多层次多角度的会计系统 |
| (三) 系统结构与会计系统结构 |
| (四) 会计系统的多种结构 |
| 二、会计系统凸现的会计理论结构 |
| (一) 源于会计理论的会计理论结构 |
| (二) 多种形式的会计理论结构比较 |
| 三、会计理论结构要素的选择与会计理论的分类 |
| (一) 会计理论结构要素的选择 |
| 1. 选择会计理论结构要素的原则 |
| 2. 确定会计理论结构要素的逻辑起点 |
| (二) 会计理论的分类 |
| 四、财务会计理论结构与会计准则体系的剖析 |
| (一) 什么是财务会计理论结构 |
| (二) 财务会计理论结构的构成要素 |
| (三) 财务会计理论结构与会计准则体系 |
| 1. 会计准则体系促进财务会计理论结构与财务会计学的发展 |
| 2. 财务会计理论结构促进会计准则体系的完善与发展 |
（6）基于可持续性价值创造的企业综合报告研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 企业可持续性及其三个维度 |
| 1.2.2 编制综合报告的必要性研究 |
| 1.2.3 综合报告的定义及其框架研究 |
| 1.2.4 综合报告的影响因素 |
| 1.2.5 综合报告的实施效果 |
| 1.2.6 学术界对IIRC《国际综合报告框架》的质疑 |
| 1.2.7 文献评价与需要研究的科学问题 |
| 1.3 研究框架、内容与方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新点及其价值贡献 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 理论基础分析 |
| 2.1 可持续性科学中的整合思想 |
| 2.1.1 可持续性科学概念中的整合思想 |
| 2.1.2 可持续性科学研究论题中的整合思想 |
| 2.1.3 可持续性定量评估方法中的整合思想 |
| 2.2 企业价值：从经济价值观到社会价值观 |
| 2.2.1 经济价值观 |
| 2.2.2 社会价值观 |
| 2.3 会计本质理论 |
| 2.3.1 会计的本质 |
| 2.3.2 对会计本质理论的几点思考 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 企业可持续性的权衡与整合：可持续性价值创造 |
| 3.1 从一个决策难题谈起 |
| 3.2 企业可持续性的权衡 |
| 3.2.1 企业可持续性的多赢范式及其局限性 |
| 3.2.2 企业可持续性的权衡框架 |
| 3.3 企业可持续性价值的创造能力：可持续性的整合理论 |
| 3.3.1 可持续性目标与资本 |
| 3.3.2 企业可持续性的整合原则、衡量方法与当前的误区 |
| 3.3.3 企业可持续性价值的创造能力：经济、环境和社会资本的整合 |
| 3.3.4 企业可持续性价值创造能力理论的优点和局限 |
| 3.4 我国企业可持续性价值创造能力的统计分析 |
| 3.4.1 研究设计 |
| 3.4.2 统计过程及结果 |
| 3.4.3 结果分析 |
| 3.4.4 总结 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 企业价值观拓展、会计本质再认识与企业报告演化 |
| 4.1 企业价值观的拓展及其在企业内部的整合 |
| 4.1.1 企业价值观拓展至可持续性价值最大化 |
| 4.1.2 可持续性在企业内部的整合 |
| 4.2 可持续性视阈下的会计本质 |
| 4.2.1 会计与可持续性的关系 |
| 4.2.2 可持续性视阈下会计本质的再认识 |
| 4.2.3 深化后的会计本质突出强调信息的真实性和整合性 |
| 4.3 企业报告模式的演化、比较及其内在联系 |
| 4.3.1 企业报告主要模式的演化 |
| 4.3.2 各种报告模式的特征比较 |
| 4.3.3 各种报告模式的功能比较 |
| 4.3.4 综合报告与其他报告的联系 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 可持续性价值视阈下综合报告信息的整合方法 |
| 5.1 从IIRC(2013)的综合报告理论看信息整合要点 |
| 5.1.1 IIRC(2013)的《国际综合报告框架》 |
| 5.1.2 整合要点归纳 |
| 5.2 以可持续性价值为主线整合局部报告的方法：信息连通性 |
| 5.2.1 信息连通性 |
| 5.2.2 局部报告在信息连通性中的作用 |
| 5.2.3 弱式整合方法与“局部强化型综合报告” |
| 5.2.4 一般式整合方法与“拼接型综合报告” |
| 5.2.5 强式整合方法与“实质型综合报告” |
| 5.3 以可持续性价值为主线整合关键绩效信息的方法 |
| 5.3.1 综合报告中的资本 |
| 5.3.2 综合报告中绩效信息的作用 |
| 5.3.3 以可持续性价值为主线的整合绩效框架设计 |
| 5.4 以可持续性价值为主线整合商业模式和战略信息的方法 |
| 5.4.1 商业模式与战略 |
| 5.4.2 综合报告中的商业模式要素及其披露 |
| 5.4.3 整合商业模式和战略信息 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 我国企业综合报告可行性与框架设计：以可持续性价值为主线 |
| 6.1 可持续性视阈下的国外综合报告案例分析与启示 |
| 6.1.1 可持续性视阈下南非沃达康综合报告案例分析 |
| 6.1.2 可持续性视阈下意大利埃尼综合报告案例分析 |
| 6.1.3 案例启示 |
| 6.2 我国以可持续性价值为主线编制综合报告的可行性分析 |
| 6.2.1 我国企业局部报告为“整合”提供了大量可持续性信息源 |
| 6.2.2 我国上市公司积累了迈向可持续性综合报告的宝贵经验 |
| 6.2.3 具备了实施的条件：企业有动力、政府有推力、技术有支撑 |
| 6.3 我国企业综合报告框架设计：以可持续性价值为主线 |
| 6.3.1 我国企业综合报告的目标 |
| 6.3.2 企业综合报告的信息质量特征 |
| 6.3.3 企业综合报告编制的原则 |
| 6.3.4 企业综合报告的内容 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（7）会计确认理论缺陷及其改进——基于确认维度拓展与多维确认观（论文提纲范文）
| 一、会计确认维度概念的提出及研究背景 |
| 二、相关文献回顾与综述 |
| 三、现有会计确认理论的维度特征及主要缺陷 |
| (一)确认概念狭隘导致确认范围不完整 |
| (二)不同确认环节之间缺乏平衡性、协调性和整体性 |
| (三)确认标准缺乏普遍适用性和系统性 |
| 四、摆脱会计确认理论困境的思路:多维确认理论框架的提出 |
| (一)解决会计确认问题需要拓展会计确认维度、采用多维视角 |
| (二)构建多维会计确认体系客观上已具备一定基础和条件 |
| (三)构建多维会计确认理论框架的基本思路 |
| 五、会计确认维度扩展的理论延伸 |
| (一)财务报告体系与模式的革新 |
| (二)财务会计学科体系的再解构与重塑 |
（9）多维复式会计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 前言 |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状与文献述评 |
| 1.2.1 国外研究现状与文献述评 |
| 1.2.2 国内研究现状与文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容、研究创新和局限性 |
| 1.4.1 研究内容及结构安排 |
| 1.4.2 研究创新 |
| 1.4.3 研究局限性 |
| 2 会计理论发展与会计范式重构 |
| 2.1 会计理论及其结构 |
| 2.1.1 会计理论及其发展 |
| 2.1.2 财务会计概念框架及其理论属性 |
| 2.1.3 会计理论结构 |
| 2.2 会计职能、会计对象和会计本质 |
| 2.2.1 社会组织运作视角下的会计职能 |
| 2.2.2 账户演进视角下的会计对象 |
| 2.2.3 利益相关者财富管视角下的会计本质 |
| 2.3 传统复式会计范式危机与会计发展的路径选择 |
| 2.3.1 一维复式会计范式及其局限性 |
| 2.3.2 会计信息化应用实践对一维复式会计范式的冲击 |
| 2.3.3 一维复式会计范式危机与会计发展的路径选择 |
| 2.4 借贷复式会计范式的科学性评价 |
| 2.4.1 借贷复式会计相对于单式会计的科学性 |
| 2.4.2 借贷记账法相对于收付记账法和增减记账法的科学性 |
| 2.5 多维复式会计范式提出与重构会计范式的理论基础 |
| 2.5.1 多维复式会计范式的提出 |
| 2.5.2 重构会计范式的理论基础 |
| 3 多维复式会计基础理论 |
| 3.1 多维复式会计主体理论 |
| 3.1.1 会计主体理论在会计理论体系中的地位 |
| 3.1.2 矩阵组织中的会计主体 |
| 3.1.3 系统科学视角下的会计主体理论 |
| 3.2 多维复式会计假设理论 |
| 3.2.1 会计假设的含义 |
| 3.2.2 会计假设与会计目标的逻辑关系及其演化发展 |
| 3.2.3 会计信息化对传统会计假设的冲击 |
| 3.2.4 基于信息技术应用的多维复式会计假设 |
| 3.3 多维复式会计目标理论 |
| 3.3.1 会计目标研究存在的问题及其危害 |
| 3.3.2 会计演化视角下的会计目标 |
| 3.3.3 会计目标定位的现实差异与理论弥合 |
| 3.3.4 基于信息技术应用的会计目标定位 |
| 3.4 多维复式会计质量评价标准理论 |
| 3.4.1 会计质量评价标准及其地位和作用 |
| 3.4.2 对会计信息质量特征权威性文献的评价 |
| 3.4.3 多维复式会计的质量评价标准 |
| 3.5 多维复式会计原则理论 |
| 3.5.1 会计原则的含义 |
| 3.5.2 会计原则的创设方式 |
| 3.5.3 多维复式会计的基本原则 |
| 4 多维复式会计应用理论 |
| 4.1 多维复式会计要素理论 |
| 4.1.1 会计要素研究的视角选择与会计要素的含义 |
| 4.1.2 多维复式会计要素体系的创建 |
| 4.1.3 会计要素之间的逻辑关系 |
| 4.2 多维复式会计确认理论 |
| 4.2.1 企业组织权责发生制会计确认及其缺陷弥补 |
| 4.2.2 公共部门权责发生制会计改革及其面临的难题 |
| 4.2.3 会计确认困局破解与二重确认会计的创建 |
| 4.3 多维复式会计计量理论 |
| 4.3.1 会计计价基础与会计计价模式 |
| 4.3.2 公允价值：会计计量属性（计价基础）还是会计计价理念 |
| 4.3.3 二重计价会计的创建 |
| 4.4 多维复式会计记录理论 |
| 4.4.1 会计记录形式的演化发展 |
| 4.4.2 一维复式会计记录的数学表达 |
| 4.4.3 多维复式会计记录的数学表达 |
| 4.5 多维复式会计控制理论 |
| 4.5.1 内部控制与预算管理 |
| 4.5.2 会计与会计控制 |
| 4.5.3 实时控制会计的创建 |
| 4.6 多维复式会计报告理论 |
| 4.6.1 会计报告的基本形式 |
| 4.6.2 通用会计报表及其列报冲突 |
| 4.6.3 企业通用会计报表重构 |
| 4.6.4 公共部门通用会计报表重构 |
| 5 多维复式会计系统的开发和应用思路 |
| 5.1 多维复式会计的系统模型与数据模型 |
| 5.1.1 REA 会计模型扩展与多维复式会计模型的创建 |
| 5.1.2 多维复式会计的数据模型 |
| 5.1.3 多维复式会计的凭证数据表文件设计 |
| 5.2 多元主体会计的开发和应用思路 |
| 5.2.1 多元主体会计的开发思路 |
| 5.2.3 项目的内涵与项目数据表文件设计 |
| 5.2.4 多元主体会计的应用思路 |
| 5.3 二重确认会计的开发和应用思路 |
| 5.3.1 二重确认会计的开发思路 |
| 5.3.2 二重确认会计在企业组织中的应用思路 |
| 5.3.3 二重确认会计在公共部门的应用思路 |
| 5.4 二重计价会计的开发和应用思路 |
| 5.4.1 二重计价会计的开发思路 |
| 5.4.2 二重计价会计的应用思路 |
| 5.5 实时预算控制会计的开发和应用思路 |
| 5.5.1 高等学校科研经费核算与管理的特点 |
| 5.5.2 实时预算控制会计的开发思路 |
| 5.5.3 实时预算控制会计的应用思路 |
| 5.5.4 实时预算控制会计应用举例 |
| 结束语 |
| 术语表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文 |
（10）制度演化视角下的会计稳健性问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.3 研究的意义 |
| 1.4 章节内容与论文结构 |
| 1.5 可能的创新及存在的不足 |
| 第二章 国内外会计稳健性研究综述与比较 |
| 2.1 国外会计稳健性研究 |
| 2.1.1 通用科学时期会计稳健性研究 |
| 2.1.2 规范时期会计稳健性研究 |
| 2.1.3 实证时代会计稳健性研究 |
| 2.2 国内会计稳健性研究 |
| 2.2.1 早期的规范研究 |
| 2.2.2 实证研究 |
| 2.3 比较与评析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 制度经济学的演化 |
| 3.1.1 制度经济学的产生和演化 |
| 3.1.2 制度的概念与功能 |
| 3.2 制度演化的基本理论 |
| 3.2.1 演化的概念 |
| 3.2.2 制度演化理论的主要内容 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 会计稳健性历史沿革 |
| 4.1 历史研究：意义、方法及注意的问题 |
| 4.1.1 研究会计稳健性历史的意义 |
| 4.1.2 研究方法及需要注意的问题 |
| 4.2 史前的会计稳健性 |
| 4.2.1 原始计量和记录的产生与发展 |
| 4.2.2 稳健思想及其与史前会计的碰撞 |
| 4.3 文明古国与中世纪会计稳健性 |
| 4.3.1 文明古国会计稳健性 |
| 4.3.2 中世纪会计稳健性 |
| 4.4 近现代会计稳健性 |
| 4.4.1 近代会计稳健性 |
| 4.4.2 现代会计稳健性 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 会计稳健性的制度演化分析 |
| 5.1 会计稳健性的层级分析 |
| 5.2 会计稳健性的演化分析 |
| 5.2.1 会计稳健性的演化路径 |
| 5.2.2 会计稳健性惯例：一个巨观层面的分析 |
| 5.2.3 向下累积因果：会计稳健性的多样化 |
| 5.2.4 向上累积因果：会计稳健性的终极原因 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 会计稳健性现状与困境 |
| 6.1 会计稳健性与不确定性 |
| 6.1.1 会计面临的不确定性及其来源 |
| 6.1.2 会计稳健性的误差属性 |
| 6.2 会计稳健性现状 |
| 6.2.1 制度演化理论的惯例观 |
| 6.2.2 FASB的惯例观 |
| 6.2.3 FASB概念框架的基本内容 |
| 6.2.4 会计稳健性现状分析：以FASB财务会计概念框架为例 |
| 6.2.5 会计稳健性在中西方的演化趋势 |
| 6.3 会计稳健性面临的困境 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 走出困境：从制度均衡转向制度演化 |
| 7.1 重心的转移 |
| 7.1.1 从关注均衡的“会计秩序”转向演化的“累积因果” |
| 7.1.2 会计稳健性的制度属性与运行机制的契合 |
| 7.2 理念的重构 |
| 7.2.1 会计稳健性理论的逻辑顺序：本质-目标-准则-实务 |
| 7.2.2 会计稳健性的发展趋势及其影响因素 |
| 7.2.3 会计稳健性与公允价值：互补而非互斥 |
| 7.3 本章小结 |
| 第八章 总结 |
| 8.1 主要研究成果 |
| 8.2 不足之处和未来研究的方向 |
| 主要参考文献 |
| 攻读博士学位期间公幵发表的论文 |
| 后记 |
四、对财务会计概念框架几个问题的再认识（论文参考文献）
- [1]葛家澍教授学术思想研究——纪念葛家澍教授诞辰100周年[J]. 杜兴强. 会计研究, 2021(01)
- [2]会计基础理论及其研究中的几个问题与思考[J]. 朱元午. 会计研究, 2019(09)
- [3]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [4]或有事项的会计职业判断研究[D]. 戴肖博俊. 中国财政科学研究院, 2019(02)
- [5]系统论:对会计理论结构的再认识[J]. 于玉林. 会计之友, 2017(15)
- [6]基于可持续性价值创造的企业综合报告研究[D]. 吴春雷. 北京交通大学, 2016(09)
- [7]会计确认理论缺陷及其改进——基于确认维度拓展与多维确认观[J]. 郑伟. 会计研究, 2015(01)
- [8]税务会计概念框架构想[A]. 盖地. 中国会计学会会计基础理论专业委员会2014年学术研讨会论文集, 2014
- [9]多维复式会计研究[D]. 钞天虎. 中国海洋大学, 2014(11)
- [10]制度演化视角下的会计稳健性问题研究[D]. 刘珊珊. 南京大学, 2013(08)