一、委托代理关系与我国CPA行业诚信机制的构建（论文文献综述）
李燕[1]（2021）在《事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例》文中进行了进一步梳理上市公司的财务造假案严重破坏市场诚信基础和投资者的信心,近年来会计师事务所作为审计中介机构因虚假陈述责任纠纷被提起诉讼案件越来越多。都说审计质量是注册会计师行业的生命线,但是一系列财务造假事件屡见不鲜,不难看出会计师事务所一直以来都存在着很严重的审计质量问题,排除国家政策、行业监管等外部因素,事务所自身内部治理水平的高低是直接影响因素。本文首先介绍了研究事务所内部治理对审计质量的意义,紧接着阐述了国内外相关研究成果及理论基础,以理论与实证结合的方法分析事务所内部治理对审计质量的影响。通过解读中注协颁布的《会计师事务所内部治理指南》等指导性文件并结合相关文献,提取核心指标,样本选取为2015-2019年A股上市公司数据,并将其在当年度被审计事务所对应的内部治理、财务指标等相关数据进行整合,利用琼斯模型计算出可操纵盈余值,进行回归分析,并对回归结果进行了稳健性检验。最后引入X会计师事务所个案做系统研究,深刻了解事务所内部组织管理、人力资源管理以及质量控制等方面存在的问题分析引发审计失败的原因。研究发现,完善事务所内部治理有助于提高审计质量。同时基于以上研究对完善会计师事务所内部治理提出了相关对策建议,以期为事务所稳定发展尽一份力。
刘纤[2]（2021）在《正中珠江对康美药业审计失败案例分析》文中研究指明随着中国经济水平的不断提高,愈来愈多的人投身资本市场,将闲余资金用来投资,以图通过闲余资金创造价值,增加收入。这时,上市企业的财务状况就备受关注。作为外部人员的投资者们对企业公布的财务报表真实性难以确定,注册会计师的审计报告在他们心中就成为了财务报表真实与可靠的保障。然注册会计师可能由于审计收入不足以支撑审计成本、业务水平有限、审计时间有限等原因,对审计程序没有做到贯彻实施,进而造成低质量审计报告和审计失败。近年来,我国就出现了许多审计失败的事件,企业重大舞弊行为得以隐蔽,对资本市场造成了不良影响,损害了投资者们的利益,也让社会公众对财务信息真实性失去信心。这对于审计行业来说,是巨大的打击,事务所和注册会计师的名誉会受到损害,公众对审计的信任感降低。因此,针对上市公司审计失败问题进行研究具有一定的现实意义。本文将正中珠江审计康美药业失败案例作为研究对象,使用文献研究和案例研究的方法,旨在展现注册会计师审计失败的成因及影响,探讨如何对审计风险进行应对,通过何种方法提高审计质量,期冀研究结论对审计师有所帮助。在对正中珠江会计师事务所和康美药业进行了解的基础上,分析康美药业利用虚增银行存款、营业收入造假等手段进行虚假陈述的具体事实,刨析注册会计师在审计过程中出现的问题,并深入探讨其背后的原因,结合实际情况,从三个不同主体,即监管部门、CPA及事务所的层面得出规避审计失败的启示。分为六个部分来对本文案例进行阐述、分析。第一部分乃引言,对文章中案例研究的背景及其意义进行了详细阐述,从审计失败概念界定、影响因素和风险规避三方面梳理了国内外学者们的研究成果,随后对本文案例分析是以何种思路,运用了何种方法,又是怎样的框架进行说明。第二部分在对审计失败下定义之后,对其特点进行介绍,接着从理论角度对失败的成因、失败造成的各方影响和理论基础进行铺垫。第三部分在一开始先对案件的两大主体的情况进行介绍。然后,分析康美药业虚假陈述的具体事实,主要表现在:使用虚假银行单据虚增银行存款,伪造商业凭证取得虚假业务收入,利用关联方买卖公司股份,通过虚假记录增加资产。随后指出注册会计师在审计过程中应对特定事项未有效实施函证程序,设计了不合理的监盘程序,未充分保持职业怀疑态度和没有实施特定实质性程序这四个问题。并阐述了此次审计失败事件使正中珠江会计师事务所受到证监会行政处罚并声誉受损,康美药业及其相关人员受到证监会行政处罚。第四部分是对何种原因导致正中珠江对康美药业的审计工作出现失败进行深入细致的分析。从三大主体来进行层层阐述。首先是CPA审计过程中未勤勉尽责,表现在未严格实施实质性程序、未有效利用分析性程序、未充分保持职业怀疑态度和未充分关注重大错报风险。然后是正中珠江会计师事务所独立性不强,原因在于其连续审计康美药业时间过长且康美药业审计费用占事务所收入比重大。其次是由于质量控制体系不健全且质量控制未有效执行带来的正中珠江会计师事务所质量控制机制失灵。最后是审计执业环境不佳,具体表现为审计行业市场竞争不规范,审计失当违规成本过低和高质量审计报告需求不大。第五部分是从正中珠江审计康美药业失败案例中得出的提高审计质量和降低审计风险的启示。对注册会计师来说,从关注被审计单位的内部控制开始,强调充分利用分析程序,在实践中保持职业怀疑态度,始终进行风险导向审计,提高审计质量。对于事务所来说,要致力于维护自身的独立性,增强工作中的“产品”质量控制,并对从业人员加强教育。从行业监管部门的角度,包括建立审计行业良性竞争的市场秩序,加强对会计师事务所的定期监管和加大对审计失当的惩罚力度。第六部分是结语,总结整篇论文,指出论文写作的不足,以及对未来审计行业的展望。
李青华[3]（2020）在《立信会计师事务所对大智慧公司审计研究失败的案例》文中认为中国资本市场在不断的发展中,审计的作用慢慢体现出来,由于对其的需要持续的增多,注册会计师（CPA）作为鉴证上市公司财务信息真实性、合法性、公允性的“经济警察”也更加令人关注,同时审计失败发生的可能性也随上市公司规模扩大、业务种类增多、财务舞弊手段众多而不断增大。注册会计师防范审计失败的难度日益增加。审计失败不但给投资者带来严重的经济损失,也严重影响了会计事务所及相关工作人员对外的可信度,甚至使得社会公众不相信其工作的能力,不利于资本市场的健康发展。本文将理论研究结合案例分析,在国内外学者对审计失败研究的基础上,围绕立信会计师事务所对上海大智慧股份有限公司审计失败的经典案例,深入探究审计失败的表现、成因及后果,提出有针对性的防范措施来防范审计失败,为注册会计师审计行业的健康发展贡献自己的绵薄之力。首先,介绍了审计失败的定义以及表现形式,基于过程论而言,将注册会计师及相关单位在进行审计工作的时候,在遵守一般公认的审计准则和执行具体审计程序上未能做到勤勉尽责,或者主观上放弃其独立性,串通管理层对重大事项进行欺诈隐瞒,未能披露上市公司财务报表中存在的财务舞弊情况,出具的是具有虚假内容的审计报告,称之为审计失败。其有两种表现形式:审计过失和审计欺诈。出现这种情况的因素有很多,如被审计单位财务舞弊、注册会计师能力不足、会计师事务所质量控制不到位以及审计行业监管薄弱等。本文研究的理论基础,包括信息不对称理论、委托代理理论、审计冲突理论和GONE理论,从理论层面对审计失败的成因作出了阐释。其次,选取了立信对大智慧年报审计这一经典的审计失败案例,分别从虚假收入确认、成本跨期列支、提前合并子公司报表等方面介绍了上海大智慧公司财务舞弊的情况,立信事务所在审计上海大智慧公司报表时由于未严格执行审计准则,审计程序不到位,从而出具了虚假的审计报告,对社会造成不良影响,受到证监会处罚,致使其声誉受损,并按判决须对投资者的损失承担连带赔偿责任。再次,对案例中的问题进行原因分析,从立信会计师事务所及审计人员方面,发现了事务所及审计人员在审计过程中未保持必要的职业谨慎和怀疑态度,对现代风险导向审计理念落实不到位,审计程序和工作底稿编制审核不到位以及事务所对审计报告质量控制失效为审计失败提供了可能。被审计单位治理结构的不完善,助力企业恶意进行财务舞弊,外在诱因加上会计师事务所及审计师执行审计准则不到位直接导致了审计失败的发生。审计市场的无序竞争、注册会计师行业相关法律法规以及行业自身监管还存在不到位的情况等现行其他外部环境也会使得这种情况一再出现。最后,本研究利用相关例子,在对其进行探讨的基础上得到了一定的结论:在审计市场过度竞争监管力度不足的外在环境下,由于被审计企业的专门性的财务作假,而注册会计师职业胜任能力不足、会计师事务所质量控制失效致使未能披露上市公司财务报表中存在的财务舞弊情况,出具了具有虚假内容的审计报告,直接将导致审计失败的发生。注册会计师、会计师事务所未能做到勤勉尽责导致审计失败,需要对投资者的损失承担连带赔偿责任。相关审计企业应贯彻风险导向审计理念,强化质量控制,有关管理部门应进一步完善上市公司审计监管体系,规范审计标准,增加惩罚力度,防范发生审计失败。
杜嘉[4]（2020）在《RH会计师事务所对KDX公司审计失败问题研究》文中研究说明近年来,我国资本市场蓬勃快速发展,社会大众越发认识到审计的重要性,对高审计质量的理解越发清晰,上市公司对审计的需求也不断增多。随着规模的扩大,公司业务种类日益丰富,层出不穷的财务造假手段也刷新了社会大众的认知。随着审计难度和挑战的增加,审计失败的可能性不断增大。然而,审计失败带来的后果往往是负面的。一是会给投资者们造成经济损失,二是会损害会计师事务所及CPA的形象和声誉,不利于其业务的开展,甚至会引发社会大众对其职业操守的严重质疑,导致审计行业与社会大众关系的恶化。因此,为促进审计行业的积极发展,深入分析审计失败的原因,探究合理、有效的防范措施是不可缺少的。在2019年诸多审计失败的案例中,本文以RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例作为研究对象的理由如下:第一,对KDX审计失败案例的研究,有利于防止类似审计失败案例的再次发生。第二,在KDX案例被曝光前,RH会计师事务所在业界内的综合排名一直位居前列,上市公司客户众多。而目前,RH会计师事务所名誉扫地,客户大量流失,举步维艰。基于以上种种,研究RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例是很有必要的,这将有助于提高RH会计师事务所的审计质量,重塑其业界形象和公信力。首先,本文对国内外专家学者关于审计失败的相关文献进行总结和归纳,并从宏观角度进行分析,概括出导致上市公司审计失败的可能性原因。其次,本文采用案例研究法、文献分析法及比较分析法,系统分析KDX公司进行财务造假的手段、审计失败所产生的影响及后果;运用信息不对称、审计冲突、委托代理等理论,并从审计主体、审计客体、审计环境三个方面分析导致RH会计师事务所对KDX公司审计失败的原因,如:未识别审计风险,未执行有效的分析程序,CPA未保持职业怀疑态度;上市公司内部控制失效,信息披露制度执行不力;相关机构监管及惩罚力度不足等。针对审计失败的原因,提出相应合理、有效的防范对策,如:加强CPA职业道德建设,进行全面识别与评估风险,重点关注高风险领域,增强会计师事务所的独立性,在审计工作中引进大数据技术及人工智能;调整公司股权结构,健全上市公司信息披露制度;抑制恶性竞争,改善审计市场竞争环境,加大检查和处罚力度等。
李苗苗[5]（2020）在《会计师事务所审计质量控制优化研究 ——以DH事务所为例》文中认为伴随着我国经济发展步伐的加快,经济市场的稳定性愈发离不开审计行业,而审计质量问题却变得越来越严重。财务报表信息使用者愈发重视公司披露的财务信息,这无疑对审计质量报告提出了更高的要求。最近几年,经济市场频繁爆出上市公司财务报告作假事件,导致会计师事务所出具的审计报告在财务报告预期使用者心中的可靠性不断下降,此种境况严重阻碍会计师事务所后续发展。因此会计师事务所急需解决的重大问题是如何提高会计师事务所的审计质量控制水平,出具公正无私的审计报告,增强审计行业的公信力。文章采取文献研究和案例分析的方法来研究会计师事务所审计质量控制优化措施。在相关文献的支撑下,结合委托代理理论,信息不对称理论和风险管理理论,以审计质量控制要素为切入点,联合审计质量控制方法,综合评价我国事务所审计质量控制现状及问题。以HD事务所为个案分析,通过一个微观的视角探究宏观的问题,以提高事务所审计质量控制为最终目的,深度挖掘审计质量控制问题的根本所在,结合现有法律规章制度和事务所内部治理,提出应对措施。经过文章的分析和研究,发现目前审计行业竞争极为激烈、缺乏行之有效的行业管理、审计质量控制制度不健全、审计人员独立性缺失、审计业务承接前期准备工作不足,导致事务所审计质量控制充满漏洞。因此事务所应完善人力资源结构,提高审计独立性,谨慎承接审计业务,完善审计质量控制制度,严格实施项目质量控制复核以提高审计质量,维护经济秩序的稳定,促进会计师事务所的健康发展。
谢艳[6]（2020）在《Z会计师事务所审计风险评价及管控优化研究》文中认为在我国8847家会计师事务所中,中小型会计师事务所占97%以上,覆盖了绝大部分审计业务,它们对整个行业的发展起着重要作用。我国大型会计师事务所实力雄厚,管理规范,建立了比较完善的内部控制制度,也有良好的企业文化,审计风险控制能力强。和大型会计师事务所相比,中小型会计师事务所由于自身的局限性,普遍存在企业规模不大、人员储备不足、员工素质不高、审计资源稀缺、风险控制缺位等诸多问题,导致其面临更大的审计风险。因此,分析与探究中小型会计师事务所的审计风险及其管控措施,对于其加强自身建设,提高审计执业质量,减少审计失败,极具现实意义。本文以Z会计师事务所为研究对象,基于委托代理理论、风险管理理论等相关理论,立足于Z会计师事务所的实际情况和特点,采取调查问卷法与实地调查法对会计师事务所业务承接阶段、审计计划阶段、审计实施阶段、审计完成阶段存在的审计风险进行识别,运用模糊综合评价法对各阶段所识别出的审计风险进行量化评价,得出该会计师事务所的审计风险处于中风险的结果。继而结合问卷调查结果和评价结果,本着全面性、重要性、效益性的原则,对该会计师事务所审计流程的四个阶段提出行之有效的审计风险管控优化方案:审计业务承接阶段,应当规范审计收费制度、加强独立性管理、加强专业胜任能力评估、优化审计项目承接流程;审计计划阶段,应当科学开展风险评估、重视审计计划的制定、构建合格的项目团队;审计实施阶段,应当规范审计程序的执行、重视分析性程序的应用、保障审计证据的充分性与适当性、加强业务执行过程的督导;审计完成阶段,应当严格执行三级复核制度、完善审计底稿的归档。最后为该优化方案提出了相应的保障措施。
唐千千[7]（2019）在《风险导向下ZH事务所对YBT公司审计失败研究》文中指出自1980年12月我国注册会计师制度开始恢复重建以来,行业经过20多年的发展,已经成为经济监督体系中不可替代的重要部分。但在专业人才、审计经验和技术上仍处于初级阶段,目前采用的现代风险导向审计模式起源于国外,在我国的应用方面存在诸多问题,轻则降低审计效率,重则导致审计失败。并且自2013年习近平提出“一带一路”战略以来,许多上市公司与沿线国家进行合作和投资,跨境业务审计也成为审计的痛点。因此研究注册会计师如何在实务中更好的运用现代风向导向审计,识别重大错报风险,规避审计失败显得十分必要。本文运用了文献研究、案例分析、对比分析等研究方法,通过对国内外专家的研究进行梳理,阐述了委托代理、信息不对称和理性经济人等基础理论,以及审计失败、审计风险和现代风险导向审计模型。接着,对YBT公司及ZH会计师事务所进行了介绍,回顾审计失败的批露全过程与审计失败的具体表现。剖析了 YBT公司审计失败的原因,按照现代风险导向审计模型,分别从审计中的重大错报风险和检查风险、注册会计师独立性和专业胜任能力几方面对失败原因进行总结。从注册会计师角度出发,提出将以风险为导向审计应用在实际审计中应该注意的问题,并针对YBT审计失败提出了相关对策。
付春[8]（2020）在《内部控制、核心高管背景特征与激进避税》文中进行了进一步梳理税收作为国家财政收入的主要来源,它是政府更好地履行公共服务职能、优化社会资源配置的重要保障。然而,企业通过激进避税将本应属于国家的财富更多地留存于公司内部,以图公司扩张或谋求个人私利。激进避税凭借各种节税与避税活动的“暗箱操作”,采用大量处于法律灰色地带或非法的避税手段有效减少税负,成为企业降低经营成本的重要形式。激进避税行为愈演愈烈似乎正在成为各国公司的现实选择,其业已构成了对国家税务系统的最大挑战,并最终影响社会福利。企业避税现象日益严重,引致大量研究开始关注企业避税行为的影响因素。内部控制作为企业一项重要的内部治理机制,其必然会对源自于企业生产经营活动的激进避税行为产生影响。自从2002年美国颁布《萨班斯-奥克斯利》法案以来,内部控制在企业经营管理活动中的重要性日益凸显。我国继2006年上交所和2007年深交所分别发布内部控制指引之后,2008年由财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》,并于2010年颁布了与之相关的配套指引。截止2017年,财政部已陆续发布行政事业单位及小企业内部控制规范等,这些规范性文件使建设和评价内部控制有了一个共同可循的标准,标志着我国内部控制规范体系的建立。2018年11月,财政部等发布上市公司2017年度内部控制分析报告。报告指出,企业内部控制规范体系在上市公司得到有效运行,内部控制在提高上市公司合规经营及防范化解重大风险方面提供了有力保障。那么,内部控制究竟如何影响企业的激进避税行为?其作用机理又是怎样的?然而,国内外学者在这方面的研究却显得滞后和不足。国外鲜有文献关注内部控制对于激进避税的影响,国内现有的二篇文献对内部控制如何影响企业避税行为非但没有形成一致且较为明确的结论,甚至研究结论完全相反。一篇文献基于内部控制的“效率”目标视角,认为高质量内部控制提高了公司内部税务管理效率,进而促进了企业的避税行为。然而,另一篇文献则认为内部控制的“合规”目标有助于降低企业违反税收法律法规风险,从而对激进避税行为起到抑制作用。此外,“高阶理论”认为高层管理者在企业中处于核心地位,其认知基础与价值观受其性别、年龄、任期、教育背景、工作经历等人口统计特征影响,从而会影响到企业的战略决策与组织绩效。因此,内部控制必定会受到其建设和维护主体——高管人员的影响。由此推断,不同背景特征的高管通过影响内部控制,进而会对激进避税行为产生不同程度的影响。在研究内部控制与激进避税的关系时,如果不考虑高管人员的背景特征,可能会影响研究结论的准确性。基于此,本文将高管背景特征、内部控制与激进避税等三者纳入到一个完整的研究框架,根据上市公司“核心高管”背景特征,将其划分为同质性与异质性等维度,并以此为视角来考察其对内部控制与激进避税之间关系的影响,以期能够系统地探究多维度的高管背景特征对内部控制与激进避税关系的影响以及背后的作用机理。具体而言,首先,从内部控制及激进避税的影响因素与经济后果、高管背景特征的同质性与异质性以及上述三个变量的两两关系层面对国内外相关研究成果进行梳理。其次,对本文研究所涉及的重要概念予以界定并依据相关理论阐述三者之间关系影响的作用机理,进而构建三者之间关系的理论原型。其中,内部控制的目标与激进避税的含义是后续理论分析的关键基础,高管背景特征的同质性与异质性对企业战略决策的影响则为理论分析的重要依据。再次,研究内部控制对激进避税的影响,设定计量模型,运用数理统计方法进行实证检验。最后,针对核心高管特征对内部控制与激进避税之间关系的影响,分别从同质性与异质性维度予以理论演绎和实证检验。整个实证研究过程中,本文选取2010年至2015年我国沪深两市A股上市公司为初始研究样本,并嵌入我国的制度背景做进一步分析,最终形成具体的研究结论。整体而言,本文理论分析与实证研究得到的研究结论主要包括七个方面。第一,关于内部控制与激进避税的关系。（1）全样本视角下,内部控制质量越高,企业激进避税程度越低。高质量的内部控制能够有效抑制企业的激进避税。（2）进一步区分不同产权性质后,国有企业内部控制对于激进避税的抑制作用程度要显着大于非国有企业。第二,关于核心高管性别对内部控制与激进避税关系的影响。（1）全样本视角下,核心高管性别的同质性（以女性比例作为替代变量）削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按女性比例高低分组后,核心高管中女性所占比例越高,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管性别的同质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度非国有企业强于国有企业。（2）全样本视角下,核心高管性别的异质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按性别异质性高低分组后,核心高管性别的异质性越高,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管性别的异质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度国有企业强于非国有企业。第三,关于核心高管年龄对内部控制与激进避税关系的影响。（1）全样本视角下,核心高管年龄的同质性（以平均年龄作为替代变量）削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按年龄长轻分组后,核心高管年龄越长,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管年龄的同质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度非国有企业强于国有企业。（2）全样本视角下,核心高管年龄的异质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按年龄异质性高低分组后,核心高管年龄的异质性越高,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管年龄的异质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度国有企业强于非国有企业。第四,关于核心高管学历对内部控制与激进避税关系的影响。（1）全样本视角下,核心高管学历的同质性（以平均学历作为替代变量）并不会显着影响内部控制与激进避税之间的关系。按学历高低分组后,内部控制对激进避税的影响并不存在显着性差异。进一步区分不同产权性质后,核心高管学历的同质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用只存在于非国有企业中,国有企业并不明显。（2）全样本视角下,核心高管学历的异质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按学历异质性高低分组后,核心高管学历的异质性越高,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管学历的异质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度国有企业强于非国有企业。第五,关于核心高管任期对内部控制与激进避税关系的影响。（1）全样本视角下,核心高管任期的同质性（以平均任期作为替代变量）削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按任期长短分组后,核心高管任期越长,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管任期的同质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用,其作用程度非国有企业强于国有企业。（2）全样本视角下,核心高管任期的异质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按任期异质性高低分组后,核心高管任期的异质性越高,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管任期的异质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度国有企业强于非国有企业。第六,关于核心高管专业背景对内部控制与激进避税关系的影响。（1）全样本视角下,核心高管专业背景的同质性（以具有会计、金融或经济管理类专业背景成员的比例作为替代变量）并不会显着影响内部控制与激进避税之间的关系。按会计等专业比例高低分组后,内部控制对激进避税的影响并不存在显着性差异。进一步区分不同产权性质后,核心高管专业背景的同质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用只存在于非国有企业中,国有企业并不明显。（2）全样本视角下,核心高管专业背景的异质性并不会显着影响内部控制与激进避税之间的关系。按专业背景异质性高低分组后,内部控制对激进避税的影响并不存在显着性差异。进一步区分不同产权性质后,核心高管专业背景的异质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用只存在于非国有企业中,国有企业并不明显。第七,关于核心高管职业背景对内部控制与激进避税关系的影响。（1）全样本视角下,核心高管职业背景的同质性（以具有会计、金融或经济管理类职业背景成员的比例作为替代变量）削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按会计等职业比例高低分组后,核心高管中具有会计、金融或经济管理类职业背景成员的比例越高,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管职业背景的同质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度非国有企业强于国有企业。（2）全样本视角下,核心高管职业背景的异质性削弱了内部控制对激进避税行为的抑制作用。按职业背景异质性高低分组后,核心高管职业背景的异质性越高,内部控制对激进避税的抑制作用程度越低。进一步区分不同产权性质后,核心高管职业背景的异质性削弱了内部控制对激进避税的抑制作用,其作用程度国有企业强于非国有企业。综上所述,本文基于核心高管背景特征视角,系统研究其对于内部控制与激进避税之间关系的影响。并进一步将研究视角深入到产权性质层面,以揭示不同产权性质下上述三者之间作用机制的差异,在进行理论拓展的同时也为税收监管部门的政策制定及上市公司相关制度的构建及完善提供理论依据。具体而言,本文研究的理论和现实意义体现在三个方面。其一,有助于深化内部控制对激进避税影响机理的认识。在实证验证内部控制对激进避税影响的基础上,进一步将产权性质纳入考量范围,考察不同产权性质下,内部控制质量的高低对于激进避税是否存在显着性差异,以期能够整体呈现内部控制对激进避税的影响效应,为利益相关者提供决策依据。其二,有助于拓展高管背景特征之经济后果的理解。基于“特征—行为—经济后果”的研究范式,将核心高管特征、内部控制与激进避税等纳入到一个完整的研究框架,深入探讨三者之间的作用机制。整个研究过程中,结合我国当前制度背景,对样本数据进行划分,进而分析不同产权属性下,核心高管背景特征对于内部控制与激进避税之间关系的影响是否存在显着性差异。其三,于政策制定具有重要参考价值。首先,有助于税收监管部门更准确地识别高管背景特征影响内部控制与激进避税关系的作用机理,从而制定出更具针对性的监管政策,以提高税收征管效率。其次,有助于上市公司加强高管团队建设、遴选和聘用核心高管,为构建及实施税收合规的内部控制体系创造良好的控制环境,减少企业因激进避税而增加的违规风险,保障企业有序合规经营。最后,本文研究对深化产权制度改革以抑制激进避税也有所裨益。本文的研究创新主要体现在以下三个方面。其一,基于核心高管背景特征视角研究内部控制对激进避税的影响。通过将研究视角延伸到核心高管层面,深入探讨其对内部控制与激进避税之间关系的影响,从而打破内部控制与激进避税之间作用机制的“黑箱”。将内部控制、核心高管背景特征与激进避税三者纳入到一个分析框架下进行研究,可以揭示不同背景特征的高管对内部控制的不同影响下企业激进避税程度的差异,从微观层面对内部控制于激进避税的治理效应予以整体呈现。这既有助于深刻理解内部控制对激进避税的影响机理,准确把握二者之间的关系,为委托-代理理论等的适用提供了来自我国的经验证据,同时也丰富和拓展了高管背景特征之经济后果领域的研究。其二,引入“核心高管”概念提升研究结论的有效性。本文紧扣《企业内部控制基本规范》、《会计法》及《公司法》,在研究中引入“核心高管”概念,将“核心高管”界定为董事长、总经理、财务总监及监事会主席等对上市公司内部控制、财务会计及企业避税能够施加重大影响的四类人员。在避免高管定义随意性的同时,剔除了“非核心高管”对企业内部控制和激进避税决策的噪音影响,提升了研究结论的有效性。其三,涵盖高管背景特征双重维度全面揭示研究对象作用机制。过往文献基于高阶理论和社会类化理论的单一视角考察背景特征的某一维度对战略决策的影响,可能会因为对高管特征把握不全面而导致研究结论有失偏颇。本文从核心高管背景特征的同质性与异质性两个维度,分别考察它们对于内部控制与激进避税关系的影响,以全面揭示高管背景特征视角下内部控制对激进避税治理效应的内在机理。
陈思秋[9]（2019）在《会计师事务所多次受罚的原因及其改善措施 ——以瑞华会计师事务所为例》文中研究表明近年来,社会审计在市场经济中占据了重要的地位。不同于政府审计和内部审计,市场需要会计师事务所这样一个第三方机构的介入来为上市公司提供公平公正的鉴证服务。但会计师事务所本身是一个以营利为目的的公司,也因此会计师事务所也必须要接受政府和公众的监督和管理。从“国际四大”进入国内市场,到国内会计师事务所的合并、壮大,瑞华会计师事务所代表的国内会计师事务所近年来发展迅速,在审计客户方面远远超过“国际四大”。2016年我国证监会首次针对审计和评估机构开展专项执法行动,监督力度的加强使得很多事务所频频受到行政处罚导致客户与其解聘、声誉受损、注册会计师出走等等。在此基础上,本文的研究问题是基于瑞华事务所违规情况的发生,多次受罚背后的原因是什么,与审计市场的监管环境又有怎样的关系。本文采用案例研究的方法,首先分析了瑞华的整体运营状况,统计了2013-2017年瑞华受到行政处罚前后的客户数量,审计报告类型和审计收入等情况,由此对瑞华事务所近年来受到行政处罚的影响大致了解。对于多次受罚的原因,从审计市场的需求方和供给方以及监管环境三个角度来对会计师事务所多次受罚的原因进行研究,并基于此提出建议。通过分析得出以下几个结论（1）事务所在受到行政处罚之后,客户数量、审计收入和审计报告呈现波动性变化。（2）审计需求方存在低质量偏好是瑞华多次受罚的客观原因。（3）审计供给方的低质量迎合是瑞华多次受罚的主观原因。（4）审计市场的逆向选择,使得事务所多次受罚却没有明显改善存在一定必然性。本文的创新和意义在于:首先区别于单个审计失败的案例来分析审计失败的原因,已有的研究多是从被审计单位财务舞弊分析延展到会计师事务所的审计失败,但是对于多次受罚的会计事务所,单个案例不足以探寻多次审计失败的原因。其次,本文通过对瑞华会计师事务所近期多次受到监管层处罚进行梳理,对多次事件中存在的共性影响因素进行统计分析。通过本文的研究,丰富了关于我国证券监督管理委员会对会计师事务所及其注册会计师行政处罚的研究。对我国会计师事务所加强自身建设和注册会计师行业监管提供借鉴意义。
郭文玲[10]（2019）在《会计师事务所审计失败原因及防范策略研究 ——以利安达对九好集团审计为例》文中指出近年来资本市场的舞弊事件频频发生,因审计失败而被我国证监会处罚的会计师事务所及其注册会计师也被推入公众视野。审计失败不仅会给投资者造成巨大的损失,也会让会计师事务所和注册会计师声名扫地。根据我国证监会官方网站公开披露的信息统计,每年依然还有会计师事务所被给予行政处罚,仅2017年,就发生了6例审计失败案例。在被处罚的会计师事务所中,利安达会计师事务所因在审计过程中未严格遵循审计准则要求,导致多次审计失败,近十年就有7次,其中在2014年至2017年期间连续4年5次收到证监会的行政处罚决定书。由此,审计失败问题引发了理论界和实务界的持续关注,多年来众多学者对审计失败的表现、特征、原因进行了多种多样的分析,最终目标都在于提出建设性的对策以减少甚至避免审计失败。本文基于现代风险导向审计,运用文献研究法总结归纳国内外现有相关研究,并结合我国会计师事务所的现行规定及现实情况,介绍了审计失败的概念及特点。通过对证监会近十年的行政处罚公告的统计,运用归纳对比法分析我国会计师事务所审计失败的现状及特征,为后文分析奠定基础。最后选取典型案例,运用案例分析法进行研究分析。在近十年的审计失败案例中,利安达对九好集团的审计时间较近、性质严重,因而选其作为研究对象,以前文的理论研究为指导,结合这一实际案例,分析利安达在此次审计失败中存在的问题,并针提出解决对策。导致审计失败的原因是多方面的,但本文认为被审计单位财务舞弊、行业监管环境薄弱等外部因素并非造成审计失败的充要条件,因此分别从会计师事务所、注册会计师进行了深入分析,希望能够进一步确定导致审计失败的原因,以此为据提出具有针对性的预防或改进建议。通过对审计失败原因的探究,本文认为会计师事务所的主要问题在于未严格执行初步业务活动、业务质量控制不严、对分所的管理不力以及事务所合伙文化建设不足等方面;注册会计师的主要问题则包括在进行风险识别和评估时,对九好集团的经营情况、所处行业状况了解不到位。在执行审计程序、获取审计证据的过程中,未做到勤勉尽责,缺乏应有的专业胜任能力、职业怀疑和职业谨慎性。最后,针对具体问题,本文提出了相应的改进建议。一方面,会计师事务所在进行初步业务活动时应当全面而谨慎地考虑承接此次业务的风险,加强事务所的业务质量控制,建立专门机构加强对分所的管理力度,通过建立人性化管理模式等方式加强对合伙文化的建设。另一方面,注册会计师在执行审计工作的过程中,应当对被审计单位及其行业环境进行全面的风险评估与识别,将职业怀疑态度和谨慎性贯穿于审计全过程,通过合理设计和严格执行审计程序获取充分适当的审计证据,同时还应当加强自身学习,积极参加相关培训,掌握坚实的专业知识,并积累丰富的工作经验。通过研究分析,本文希望能为利安达在今后的审计工作中防范审计失败尽绵薄之力,而业内的相关主体也能够总结经验、吸取教训,为未来的审计工作点一盏明灯,减少甚至避免审计失败。但是,本文也存在诸多不足,一方面,受客观因素影响,会计师事务所内部资料获取受限,本次研究活动中所涉及到的公司数据多是通过证监会处罚公告等公开渠道予以获得,因此在数据资料方面存在一定局限性。另一方面,由于本文是选取典型案例进行研究,由此获得的启示和建议其适用性有待验证。
二、委托代理关系与我国CPA行业诚信机制的构建（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、委托代理关系与我国CPA行业诚信机制的构建（论文提纲范文）
（1）事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、意义及目的 |
| 1.1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.2 国内外研究文献 |
| 1.2.1 关于会计师事务所内部治理的相关研究 |
| 1.2.2 关于会计师事务所审计质量的相关研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 1.4 研究内容及创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 会计师事务所内部治理的概念 |
| 2.1.2 审计质量的概念 |
| 2.2 内部治理相关理论 |
| 2.2.1 公司治理理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.2.4 人力资本理论 |
| 2.2.5 声誉理论 |
| 2.3 审计质量相关理论 |
| 2.3.1 风险导向审计理论 |
| 2.3.2 内部控制基础审计理论 |
| 第三章 会计师事务所内部治理对审计质量影响的理论分析 |
| 3.1 会计师事务所审计质量现状 |
| 3.2 会计师事务所内部治理现状 |
| 3.3 会计师事务所内部治理对审计质量的影响 |
| 3.3.1 股权结构 |
| 3.3.2 合伙人大会 |
| 3.3.3 合伙人管理委员会及下设专门委员会 |
| 3.3.4 专业人员 |
| 3.3.5 质量控制 |
| 3.3.6 分支机构 |
| 第四章 事务所内部治理对审计质量影响的实证分析 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.2 变量定义与模型 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.2.4 模型说明 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 相关性检验 |
| 4.3.3 回归分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 第五章 X会计师事务所内部治理对审计质量影响的个案分析 |
| 5.1 X会计师事务所简介 |
| 5.1.1 基本情况 |
| 5.1.2 组织架构 |
| 5.1.3 审计业务的一般流程 |
| 5.2 X会计师事务所审计质量回顾 |
| 5.2.1 五洋建设集团年报 |
| 5.2.2 欣泰电气IPO财务报表审计 |
| 5.2.3 枝江金润源年报 |
| 5.2.4 中澳审计报告 |
| 5.2.5 新绿股份新三板挂牌审计 |
| 5.3 X会计师事务所内部治理水平对审计质量的影响分析 |
| 5.4 X会计师事务所完善内部治理提高审计质量的途径分析 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（2）正中珠江对康美药业审计失败案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于审计失败概念界定的研究 |
| 1.2.2 关于审计失败影响因素的研究 |
| 1.2.3 关于审计失败风险规避的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 审计失败的理论概述 |
| 2.1 审计失败的定义和特征 |
| 2.1.1 审计失败的定义 |
| 2.1.2 审计失败的特征 |
| 2.2 审计失败的成因 |
| 2.2.1 注册会计师审计执业环境存在缺陷 |
| 2.2.2 会计师事务所未严格控制审计质量 |
| 2.2.3 会计师事务所及审计人员缺乏独立性 |
| 2.2.4 被审计单位提供的财务数据不真实 |
| 2.3 审计失败的影响 |
| 2.3.1 扰乱经济市场的秩序 |
| 2.3.2 损害利益相关者的利益 |
| 2.3.3 给会计师事务所带来法律责任 |
| 2.3.4 损害会计师事务所和注册会计师声誉 |
| 2.4 审计失败的理论基础 |
| 2.4.1 委托代理理论 |
| 2.4.2 信息不对称理论 |
| 2.4.3 审计冲突理论 |
| 3 正中珠江对康美药业审计失败案例介绍 |
| 3.1 正中珠江和康美药业概况 |
| 3.1.1 正中珠江的基本情况 |
| 3.1.2 康美药业的基本情况 |
| 3.2 康美药业虚假陈述的具体事实 |
| 3.2.1 使用虚假银行单据虚增银行存款 |
| 3.2.2 伪造业务凭证进行营业收入造假 |
| 3.2.3 利用关联方交易买卖公司股票 |
| 3.2.4 通过虚假记载调增大额资产 |
| 3.3 正中珠江对康美药业审计失败的表现形式 |
| 3.3.1 针对存贷双高现象,未实施有效函证程序 |
| 3.3.2 对金额重大的存货,监盘程序设计不合理 |
| 3.3.3 应对畸高的赊销比,未保持职业怀疑态度 |
| 3.3.4 对异常关联方交易,没有实施实质性测试 |
| 3.4 审计失败对正中珠江和康美药业的影响 |
| 3.4.1 正中珠江会计师事务所受到证监会行政处罚 |
| 3.4.2 正中珠江会计师事务所声誉受损 |
| 3.4.3 康美药业受到证监会行政处罚 |
| 4 正中珠江对康美药业审计失败原因分析 |
| 4.1 注册会计师执业过程中未勤勉尽责 |
| 4.1.1 注册会计师未严格实施实质性程序 |
| 4.1.2 注册会计师未有效利用分析性程序 |
| 4.1.3 注册会计师未充分保持职业怀疑态度 |
| 4.1.4 注册会计师未充分关注重大错报风险 |
| 4.2 正中珠江会计师事务所独立性不强 |
| 4.2.1 正中珠江连续审计康美药业时间过长 |
| 4.2.2 康美药业审计费用占事务所收入比重大 |
| 4.3 正中珠江审计质量控制机制失灵 |
| 4.3.1 正中珠江会计师事务所质量控制体系不健全 |
| 4.3.2 正中珠江会计师事务所质量控制未有效执行 |
| 4.4 审计行业执业环境不佳 |
| 4.4.1 审计行业市场竞争不规范 |
| 4.4.2 审计失当的违规成本过低 |
| 4.4.3 高质量审计报告的需求不大 |
| 5 正中珠江对康美药业审计失败的启示 |
| 5.1 对注册会计师的启示 |
| 5.1.1 关注被审计单位的内部控制 |
| 5.1.2 充分利用分析性程序 |
| 5.1.3 执业过程中保持职业怀疑态度 |
| 5.1.4 实施以风险为导向的审计 |
| 5.2 对会计师事务所的启示 |
| 5.2.1 保持会计师事务所的独立性 |
| 5.2.2 健全事务所审计质量控制机制 |
| 5.2.3 加强对审计人员的职业和道德教育 |
| 5.3 对行业监管部门的启示 |
| 5.3.1 建立审计行业良性竞争的市场秩序 |
| 5.3.2 加强对会计师事务所的定期监管 |
| 5.3.3 加大对审计失当的惩罚力度 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）立信会计师事务所对大智慧公司审计研究失败的案例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于审计失败定义的文献回顾 |
| 1.2.2 关于审计失败成因的文献回顾 |
| 1.2.3 关于防范审计失败对策的文献回顾 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 本文的研究思路 |
| 1.3.2 本文的研究方法 |
| 1.4 本文的框架 |
| 2.审计失败的理论概述 |
| 2.1 审计失败的定义及其表现形式 |
| 2.1.1 审计失败的定义 |
| 2.1.2 审计失败的表现形式 |
| 2.2 审计失败的成因 |
| 2.2.1 被审计单位财务舞弊 |
| 2.2.2 注册会计师执业质量不佳 |
| 2.2.3 会计师事务所质量控制不到位 |
| 2.2.4 审计行业监管力度不够 |
| 2.3 审计失败的后果 |
| 2.3.1 相关主体人员受到监管机构处罚 |
| 2.3.2 影响会计师事务所声誉 |
| 2.3.3 损害资本市场资源配置功能 |
| 2.3.4 会计师事务所对投资者损失承担民事赔偿责任 |
| 2.4 审计失败的理论解释 |
| 2.4.1 信息不对称理论 |
| 2.4.2 委托代理理论 |
| 2.4.3 审计冲突理论 |
| 2.4.4 GONE理论 |
| 3.立信会计师事务所对大智慧审计失败的案例介绍 |
| 3.1 上海大智慧股份有限公司及立信会计师事务所的情况介绍 |
| 3.1.1 上海大智慧股份有限公司概述 |
| 3.1.2 立信会计师事务所简介 |
| 3.2 上海大智慧财务舞弊的情况介绍 |
| 3.2.1 在无法预计客户退货可能性的情况下,提前确认当期销售收入 |
| 3.2.2 将客户委托理财款虚假确认为销售收入 |
| 3.2.3 在仅有初步合作框架协议未实际提供服务情况下确认收入 |
| 3.2.4 将本属于2013年的年终奖金计入2014年的成本费用 |
| 3.2.5 提前将尚未控制的公司纳入合并范围 |
| 3.3 立信事务所对大智慧审计失败的具体表现 |
| 3.3.1 未对销售业务中已关注到的异常事项执行必要的审计程序 |
| 3.3.2 未对临近资产负债表日非标准价格销售情况执行有效的审计程序 |
| 3.3.3 未对抽样获取的异常电子银行回单实施进一步审计程序 |
| 3.3.4 对于跨期计发年终奖的情况未按权责发生制的原则予以调整 |
| 3.3.5 未对其子公司购买日的确定执行充分适当的审计程 |
| 3.4 立信会计师事务所对大智慧审计失败的后果 |
| 3.4.1 事务所及签字注册会计师受到证监会处罚 |
| 3.4.2 立信会计师事务所声誉受损 |
| 3.4.3 事务所对投资者的损失需承担连带赔偿责任 |
| 4.立信会计师审计失败的原因分析 |
| 4.1 立信会计师事务所方面的原因 |
| 4.1.1 对现代风险导向审计理念落实不到位 |
| 4.1.2 对审计工作底稿的编制和复核工作执行不到位 |
| 4.1.3 事务所质量控制执行不到位 |
| 4.2 审计人员方面的原因 |
| 4.2.1 缺乏应有的职业谨慎与怀疑态度 |
| 4.2.2 未执行恰当、必要的审计程序 |
| 4.2.3 过度依赖内部证据 |
| 4.3 大智慧公司方面原因 |
| 4.3.1 大股东追求个体利益最大化的贪婪心理是财务舞弊发生的起因 |
| 4.3.2 “一股独大”的公司治理结构给财务舞弊提供了机会 |
| 4.3.3 通过粉饰财务报表来避免ST |
| 4.3.4 惩戒力度不足,企业的舞弊收益远大于舞弊成本 |
| 5.立信会计师事务所审计失败案例的结论与启示 |
| 5.1 立信会计师事务所审计失败的结论 |
| 5.1.1 大智慧公司恶意财务舞弊是审计失败的诱因 |
| 5.1.2 注册会计师专业判断能力不足是审计失败的主要原因 |
| 5.1.3 会计师事务所质量控制失效是审计失败的次要原因 |
| 5.1.4 审计市场的过度竞争及监管力度不足是审计失败的外在原因 |
| 5.2 立信会计师事务所审计失败的启示 |
| 5.2.1 评估客户信誉,谨慎承接审计业务 |
| 5.2.2 严格执行审计程序,关键程序不能省略 |
| 5.2.3 贯彻风险导向审计理念,加强审计质量控制 |
| 5.2.4 规范审计执业,避免恶性竞争 |
| 5.2.5 完善相关法律法规,加大处罚力度 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）RH会计师事务所对KDX公司审计失败问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景、目的及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路及框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第2章 审计失败相关概念与理论基础 |
| 2.1 审计失败概述 |
| 2.1.1 审计失败的定义 |
| 2.1.2 审计失败的影响因素 |
| 2.2 审计失败与相关概念之间的关系 |
| 2.2.1 审计失败与审计风险 |
| 2.2.2 审计失败与审计目标 |
| 2.2.3 审计失败与经营失败 |
| 2.2.4 审计失败与财务舞弊 |
| 2.3 审计失败相关理论 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 审计冲突理论 |
| 2.3.3 信息不对称理论 |
| 2.3.4 “理性经济人”假设 |
| 第3章 RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例描述及后果分析 |
| 3.1 RH会计师事务所及KDX公司简介 |
| 3.1.1 RH会计师事务所简介 |
| 3.1.2 KDX公司简介 |
| 3.2 RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例回顾 |
| 3.2.1 KDX财务造假案例介绍 |
| 3.2.2 KDX财务报表审计概况 |
| 3.2.3 KDX财务造假手段分析 |
| 3.2.4 RH会计师事务所对KDX公司审计失败的处罚结果 |
| 3.3 RH会计师事务所对KDX公司审计失败的后果分析 |
| 3.3.1 审计失败对审计主体的影响 |
| 3.3.2 审计失败对审计客体的影响 |
| 3.3.3 审计失败对客观环境的影响 |
| 第4章 RH会计师事务所对KDX公司审计失败的原因分析 |
| 4.1 审计主体方面的原因 |
| 4.1.1 会计师事务所方面 |
| 4.1.2 CPA方面 |
| 4.2 审计客体方面的原因 |
| 4.2.1 管理层诚信缺失,道德素质低下 |
| 4.2.2 信息披露制度执行不力 |
| 4.2.3 股权结构不合理 |
| 4.2.4 公司内部控制失效 |
| 4.3 审计环境方面的原因 |
| 4.3.1 审计市场竞争激烈 |
| 4.3.2 监管和惩罚力度不足 |
| 4.3.3 保荐机构失职,勤勉尽责流于形式化 |
| 第5章 防范审计失败的对策 |
| 5.1 审计主体方面 |
| 5.1.1 会计师事务所方面 |
| 5.1.2 CPA方面 |
| 5.2 审计客体方面 |
| 5.2.1 树立诚信企业文化 |
| 5.2.2 调整公司股权结构 |
| 5.2.3 加强公司内部控制建设 |
| 5.2.4 健全独立董事制度 |
| 5.2.5 健全上市公司信息披露制度 |
| 5.3 审计环境方面 |
| 5.3.1 改善审计市场竞争环境 |
| 5.3.2 明确审计收费标准 |
| 5.3.3 改进现有的薪酬机制 |
| 5.3.4 落实监管成效,加大检查和处罚力度 |
| 5.3.5 培育审计声誉需求,建立声誉评级机制 |
| 5.3.6 整合监管资源 |
| 5.3.7 提高审计市场准入标准 |
| 5.3.8 强化保荐机构审慎执业、勤勉尽责 |
| 第6章 研究结论与局限性 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 展望及本文的局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在学期间所取得的科研成果 |
（5）会计师事务所审计质量控制优化研究 ——以DH事务所为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新和不足之处 |
| 1.4.1 本文的创新 |
| 1.4.2 本文的不足之处 |
| 2 审计质量相关概念界定及研究的理论基础 |
| 2.1 审计质量相关概念界定 |
| 2.1.1 审计质量的概念 |
| 2.1.2 审计质量控制的概念 |
| 2.1.3 审计质量控制要素 |
| 2.2 本文研究的理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称 |
| 2.2.3 风险管理理论 |
| 3 我国会计师事务所审计质量问题及控制方法总体分析 |
| 3.1 我国会计师事务所审计质量总体情况分析 |
| 3.1.1 中注协监察结果分析 |
| 3.1.2 财政部监察结果分析 |
| 3.1.3 证监会监察结果分析 |
| 3.2 我国会计师事务所审计质量控制要素 |
| 3.2.1 会计师事务所审计质量控制影响因素 |
| 3.2.2 审计质量控制要素 |
| 3.3 我国会计师事务所审计质量控制方法 |
| 3.3.1 审计质量控制方法 |
| 3.3.2 当前审计质量控制方法存在的不足 |
| 3.4 5M1E法分析我国会计师事务所审计质量控制问题 |
| 3.4.1 5M1E分析法可行性分析 |
| 3.4.2 我国会计师事务所审计质量控制问题分析 |
| 4 DH会计师事务所审计质量控制案例分析 |
| 4.1 DH会计师事务所简介 |
| 4.1.1 DH会计师事务所概况 |
| 4.1.2 管理结构 |
| 4.1.3 DH事务所受外部监管的情况 |
| 4.2 DH事务所审计质量控制现状 |
| 4.2.1 企业文化与领导责任现状 |
| 4.2.2 对审计人员独立性要求 |
| 4.2.3 人力资源现状 |
| 4.2.4 审计业务的承接和保持 |
| 4.2.5 业务执行、审计工作底稿与监控现状 |
| 4.3 DH事务所审计质量控制存在的问题及动因分析 |
| 4.3.1 5M1E法分析DH事务所审计质量控制问题 |
| 4.3.2 DH会计师事务所审计质量控制问题动因分析 |
| 5 会计师事务所审计质量控制应对措施 |
| 5.1 会计师事务所内部管理 |
| 5.1.1 完善人力资源结构 |
| 5.1.2 提高审计独立性 |
| 5.1.3 谨慎承接审计业务 |
| 5.1.4 完善审计质量控制制度 |
| 5.1.5 严格实施项目质量控制复核 |
| 5.2 行业监管对策 |
| 5.2.1 加强行业监管 |
| 5.2.2 提高处罚力度 |
| 5.2.3 完善相关的法律法规制度 |
| 5.2.4 完善我国会计师事务所组织形式 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）Z会计师事务所审计风险评价及管控优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 审计风险影响因素相关研究 |
| 1.2.2 审计风险评价方法相关研究 |
| 1.2.3 审计风险管理措施相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容、方法及框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 审计风险管理相关理论 |
| 2.1.1 审计风险的涵义及特征 |
| 2.1.2 审计风险管理理论的涵义及内容 |
| 2.2 模糊综合评价法 |
| 2.2.1 模糊综合评价法的涵义 |
| 2.2.2 模糊综合评价法的应用程序 |
| 2.3 研究的理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 多米诺骨牌理论 |
| 2.3.3 风险管理理论 |
| 第三章 Z会计师事务所审计风险管控情况及评价 |
| 3.1 Z会计师事务所简介 |
| 3.2 Z会计师事务所审计风险管控的情况 |
| 3.2.1 Z会计师事务所审计风险的内容 |
| 3.2.2 Z会计师事务所审计风险管控相关制度 |
| 3.2.3 Z会计师事务所审计风险管控的流程 |
| 3.2.4 Z会计师事务所审计风险的识别 |
| 3.2.5 Z会计师事务所审计风险的应对 |
| 3.3 基于模糊综合法对Z会计师事所审计风险评价 |
| 3.3.1 审计风险评价指标体系及因素集的确定 |
| 3.3.2 基于AHP法确定评价因素的权重 |
| 3.3.3 Z会计师事务所审计风险评价 |
| 3.3.4 Z会计师事务所审计风险分析 |
| 第四章 Z会计师事务所审计风险管控的优化方案 |
| 4.1 Z审计风险管控优化的目标 |
| 4.1.1 降低审计风险 |
| 4.1.2 提高审计质量 |
| 4.2 审计风险管理优化的原则 |
| 4.2.1 全面性原则 |
| 4.2.2 重要性原则 |
| 4.2.3 效益性原则 |
| 4.3 业务承接阶段审计风险管控的优化措施 |
| 4.3.1 规范审计收费制度 |
| 4.3.2 加强独立性管理 |
| 4.3.3 加强专业胜任能力评估 |
| 4.3.4 优化审计项目承接流程 |
| 4.4 审计计划阶段审计风险管控的优化措施 |
| 4.4.1 科学地开展风险评估 |
| 4.4.2 重视审计计划的制定 |
| 4.4.3 构建合格的项目团队 |
| 4.5 审计实施阶段审计风险管控的优化措施 |
| 4.5.1 规范审计程序的执行 |
| 4.5.2 重视分析性程序的运用 |
| 4.5.3 保障审计证据的充分与适当性 |
| 4.5.4 加强对业务执行过程的督导 |
| 4.6 审计完成阶段审计风险管控的优化措施 |
| 4.6.1 严格执行三级复核制度 |
| 4.6.2 完善审计底稿的归档 |
| 第五章 Z会计师事务所审计风险管控的保障措施 |
| 5.1 培育全员风险意识 |
| 5.2 加强人力资源建设 |
| 5.3 搭建科学的信息化平台 |
| 5.4 完善内部质量控制制度 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间主要的研究成果 |
| 致谢 |
（7）风险导向下ZH事务所对YBT公司审计失败研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 审计失败 |
| 1.2.2 审计失败成因分析 |
| 1.2.3 审计失败对策研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 相关概念及基础理论 |
| 2.1 审计失败的内涵 |
| 2.2 审计风险的含义 |
| 2.3 风险导向审计模式 |
| 2.3.1 现代风险导向审计的涵义和特征 |
| 2.3.2 现代风险导向审计模式下的审计风险 |
| 2.4 审计失败的相关理论原理 |
| 2.4.1 委托代理理论 |
| 2.4.2 信息不对称理论 |
| 2.4.3 理性经济人 |
| 第三章 ZH事务所对YBT审计失败案例介绍 |
| 3.1 ZH事务所概况 |
| 3.2 YBT公司基本概况 |
| 3.3 ZH事务所对YBT审计失败回顾 |
| 3.3.1 ZH事务所审计YBT主要过程 |
| 3.3.2 ZH事务所审计失败事件败露与证监会处罚 |
| 3.4 ZH事务所审计失败的具体表现 |
| 3.4.1 未识别虚构海外项目 |
| 3.4.2 未识别国内关联交易 |
| 3.4.3 未关注会计政策变更意图 |
| 第四章 YBT公司审计失败成因分析 |
| 4.1 YBT公司重大错报风险高 |
| 4.1.1 金属围护行业竞争激烈经营压力大 |
| 4.1.2 委托代理关系重叠导致财务报表层次重大错报风险高 |
| 4.1.3 信息不对称导致难以识别认定层次重大错报 |
| 4.2 检查风险呈上升趋势 |
| 4.2.1 分析程序未有效利用 |
| 4.2.2 对合同真实性缺乏关注 |
| 4.2.3 审计底稿复核程序失效 |
| 4.3 审计人员独立性受到严重损害 |
| 4.3.1 连续审计容易丧失实质上独立性 |
| 4.3.2 收入依赖损害形式上独立性 |
| 4.4 注册会计师专业胜任能力不足 |
| 4.4.1 未对异常事项保持合理的职业怀疑 |
| 4.4.2 对重要性理解存在偏差 |
| 4.4.3 执行审计程序无法达到审计目标 |
| 第五章 治理YBT审计失败的相关对策 |
| 5.1 充分识别和评估被审计单位重大错报风险 |
| 5.1.1 了解被审单位及其环境识别报表层次重大错报风险 |
| 5.1.2 多渠道收集信息以识别认定层次重大错报风险 |
| 5.2 增加审计程序应对财务报表层次重大错报风险 |
| 5.2.1 加入不可预见程序应对特别风险 |
| 5.2.2 开展联合审计控制境外业务审计风险 |
| 5.3 实施进一步审计程序应对认定层析重大错报风险 |
| 5.3.1 运用分析程序识别认定层次错报与舞弊 |
| 5.3.2 控制函证实施全过程 |
| 5.3.3 建立健全审计三级复核制度 |
| 5.4 提升事务所保持独立性的能力 |
| 5.4.1 严格遵守定期轮换制度 |
| 5.4.2 做大做强以增强议价能力 |
| 5.5 提高审计人员的专业胜任能力 |
| 5.5.1 招聘跨学科复合型人才谨慎组建审计项目组 |
| 5.5.2 制订综合型培训计划增强业务能力 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）内部控制、核心高管背景特征与激进避税（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于内部控制的研究 |
| 2.1.1 内部控制的影响因素 |
| 2.1.2 内部控制的经济后果 |
| 2.2 关于高管背景特征的研究 |
| 2.2.1 高管背景特征的同质性 |
| 2.2.2 高管背景特征的异质性 |
| 2.3 高管背景特征对内部控制的影响 |
| 2.4 关于激进避税的研究 |
| 2.4.1 激进避税的影响因素 |
| 2.4.2 激进避税的经济后果 |
| 2.5 高管背景特征对激进避税的影响 |
| 2.6 文献评述 |
| 3 内部控制、核心高管背景特征与激进避税的理论概述 |
| 3.1 基本概念的界定 |
| 3.1.1 内部控制 |
| 3.1.2 核心高管 |
| 3.1.3 核心高管背景特征的同质性与异质性 |
| 3.1.4 激进避税 |
| 3.2 核心高管背景特征影响内部控制与激进避税关系的理论基础 |
| 3.2.1 委托-代理理论 |
| 3.2.2 信息不对称理论 |
| 3.2.3 高阶理论 |
| 3.2.4 社会类化理论 |
| 3.3 内部控制、核心高管背景特征与激进避税的机理分析 |
| 3.3.1 内部控制与激进避税的关系 |
| 3.3.2 核心高管背景特征对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 4 内部控制与激进避税关系的实证分析 |
| 4.1 理论分析与假设提出 |
| 4.2 变量定义与模型构建 |
| 4.2.1 变量定义 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.3 实证分析与结果描述 |
| 4.3.1 样本选择 |
| 4.3.2 描述性统计 |
| 4.3.3 相关性分析 |
| 4.3.4 多元回归分析 |
| 4.4 进一步测试 |
| 4.5 稳健性测试 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 核心高管背景特征的同质性对内部控制与激进避税关系影响的实证分析 |
| 5.1 核心高管性别的同质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 5.1.1 理论分析与假设提出 |
| 5.1.2 变量定义与模型构建 |
| 5.1.3 实证分析与结果描述 |
| 5.1.4 进一步测试 |
| 5.1.5 稳健性测试 |
| 5.1.6 本节小结 |
| 5.2 核心高管年龄的同质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 5.2.1 理论分析与假设提出 |
| 5.2.2 变量定义与模型构建 |
| 5.2.3 实证分析与结果描述 |
| 5.2.4 进一步测试 |
| 5.2.5 稳健性测试 |
| 5.2.6 本节小结 |
| 5.3 核心高管学历的同质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 5.3.1 理论分析与假设提出 |
| 5.3.2 变量定义与模型构建 |
| 5.3.3 实证分析与结果描述 |
| 5.3.4 进一步测试 |
| 5.3.5 稳健性测试 |
| 5.3.6 本节小结 |
| 5.4 核心高管任期的同质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 5.4.1 理论分析与假设提出 |
| 5.4.2 变量定义与模型构建 |
| 5.4.3 实证分析与结果描述 |
| 5.4.4 进一步测试 |
| 5.4.5 稳健性测试 |
| 5.4.6 本节小结 |
| 5.5 核心高管专业背景的同质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 5.5.1 理论分析与假设提出 |
| 5.5.2 变量定义与模型构建 |
| 5.5.3 实证分析与结果描述 |
| 5.5.4 进一步测试 |
| 5.5.5 稳健性测试 |
| 5.5.6 本节小结 |
| 5.6 核心高管职业背景的同质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 5.6.1 理论分析与假设提出 |
| 5.6.2 变量定义与模型构建 |
| 5.6.3 实证分析与结果描述 |
| 5.6.4 进一步测试 |
| 5.6.5 稳健性测试 |
| 5.6.6 本节小结 |
| 6 核心高管背景特征的异质性对内部控制与激进避税关系影响的实证分析 |
| 6.1 核心高管性别的异质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 6.1.1 理论分析与假设提出 |
| 6.1.2 变量定义与模型构建 |
| 6.1.3 实证分析与结果描述 |
| 6.1.4 进一步测试 |
| 6.1.5 稳健性测试 |
| 6.1.6 本节小结 |
| 6.2 核心高管年龄的异质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 6.2.1 理论分析与假设提出 |
| 6.2.2 变量定义与模型构建 |
| 6.2.3 实证分析与结果描述 |
| 6.2.4 进一步测试 |
| 6.2.5 稳健性测试 |
| 6.2.6 本节小结 |
| 6.3 核心高管学历的异质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 6.3.1 理论分析与假设提出 |
| 6.3.2 变量定义与模型构建 |
| 6.3.3 实证分析与结果描述 |
| 6.3.4 进一步测试 |
| 6.3.5 稳健性测试 |
| 6.3.6 本节小结 |
| 6.4 核心高管任期的异质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 6.4.1 理论分析与假设提出 |
| 6.4.2 变量定义与模型构建 |
| 6.4.3 实证分析与结果描述 |
| 6.4.4 进一步测试 |
| 6.4.5 稳健性测试 |
| 6.4.6 本节小结 |
| 6.5 核心高管专业背景的异质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 6.5.1 理论分析与假设提出 |
| 6.5.2 变量定义与模型构建 |
| 6.5.3 实证分析与结果描述 |
| 6.5.4 进一步测试 |
| 6.5.5 稳健性测试 |
| 6.5.6 本节小结 |
| 6.6 核心高管职业背景的异质性对内部控制与激进避税关系的影响 |
| 6.6.1 理论分析与假设提出 |
| 6.6.2 变量定义与模型构建 |
| 6.6.3 实证分析与结果描述 |
| 6.6.4 进一步测试 |
| 6.6.5 稳健性测试 |
| 6.6.6 本节小结 |
| 7 研究结论、政策建议及研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 构建税收合规的内部控制制度 |
| 7.2.2 加强上市公司的核心高管遴选 |
| 7.2.3 制定切实有效的税收监管措施 |
| 7.2.4 深化国有企业的产权制度改革 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 7.3.1 研究局限 |
| 7.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 科研成果 |
| 后记 |
（9）会计师事务所多次受罚的原因及其改善措施 ——以瑞华会计师事务所为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景和研究问题 |
| 1.2 研究内容和研究意义 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 2 文献综述及理论基础 |
| 2.1 国内外文献综述 |
| 2.1.1 行政处罚的影响的研究 |
| 2.1.2 事务所多次受罚原因的研究 |
| 2.1.3 CPA行业监管研究 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 审计关系契约论 |
| 2.2.2 审计保险假说理论 |
| 2.2.3 舞弊冰山理论 |
| 2.2.4 “理性经济人”假设 |
| 2.3 概括性述评 |
| 3 瑞华多次受罚情况 |
| 3.1 瑞华会计师事务所概况 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 经营现状 |
| 3.1.3 审计客户情况 |
| 3.2 瑞华受罚始末 |
| 3.3 多次受罚的影响 |
| 3.3.1 对客户数量的影响 |
| 3.3.2 对审计报告的影响 |
| 3.3.3 对审计收入的影响 |
| 4 瑞华多次受罚原因分析 |
| 4.1 审计需求方的低质量偏好 |
| 4.1.1 上市公司存在审计意见购买动机 |
| 4.1.2 上市公司存在内部控制问题 |
| 4.1.3 上市公司股权结构高度集中 |
| 4.2 审计供给方的低质量迎合 |
| 4.2.1 多次合并带来的弊端 |
| 4.2.2 内部质量控制的缺陷 |
| 4.3 审计市场的逆向选择 |
| 4.3.1 上市公司、事务所与监管方的博弈 |
| 4.3.2 行政监管体系的不健全 |
| 4.3.3 自律监督组织的不健全 |
| 5 建议和防范措施 |
| 5.1 对会计师事务所的建议 |
| 5.1.1 保持CPA的独立性 |
| 5.1.2 审慎选择客户 |
| 5.1.3 加强CPA执业能力 |
| 5.1.4 加强内部控制和风险管理 |
| 5.2 对监管部门的建议 |
| 5.2.1 将民事赔偿与行政处罚相结合 |
| 5.2.2 完善监管体系 |
| 6 结论及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（10）会计师事务所审计失败原因及防范策略研究 ——以利安达对九好集团审计为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、关于审计失败界定的研究 |
| 二、关于审计失败原因的研究 |
| 三、关于审计失败防范策略的研究 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 研究思路与主要内容 |
| 一、研究思路 |
| 二、主要内容 |
| 第四节 研究方法与创新点 |
| 一、研究方法 |
| 二、创新点 |
| 第二章 概念界定与相关理论 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、审计失败的含义 |
| 二、审计失败的特点 |
| 第二节 相关理论 |
| 一、委托代理理论 |
| 二、信息不对称理论 |
| 三、现代风险导向审计理论 |
| 第三章 我国会计师事务所审计失败现状分析 |
| 第一节 审计失败案件统计 |
| 第二节 会计师事务所审计失败原因分析 |
| 第三节 会计师事务所及其注册会计师被罚方式分析 |
| 一、对于会计师事务所 |
| 二、对于注册会计师 |
| 第四节 我国会计师事务所审计失败的特征 |
| 一、审计程序人为省略导致审计失败较为频发 |
| 二、审计失败多发于连续审计 |
| 三、审计失败往往源于被审计单位财务舞弊 |
| 四、大型会计师事务所也常见审计失败 |
| 第四章 利安达审计失败案例分析 |
| 第一节 利安达会计师事务所概况 |
| 一、利安达会计师事务所简介 |
| 二、利安达历年审计失败情况总体介绍 |
| 第二节 九好集团概况 |
| 一、九好集团简介 |
| 二、九好集团经营模式 |
| 第三节 案例回顾 |
| 一、案件始末 |
| 二、证监会处罚结果 |
| 三、九好集团财务舞弊情况介绍 |
| 第四节 审计失败原因分析 |
| 一、利安达会计师事务所的原因 |
| 二、注册会计师的原因 |
| 第五章 审计失败防范策略 |
| 第一节 会计师事务所方面 |
| 一、严格执行初步业务活动 |
| 二、加强事务所审计业务质量控制 |
| 三、加强分所的管理力度 |
| 四、加强对合伙文化的建设 |
| 第二节 注册会计师方面 |
| 一、全面进行风险识别与评估 |
| 二、保持高度的职业怀疑与谨慎性 |
| 三、合理设计和严格执行审计程序 |
| 四、积极参加职业培训,提高专业胜任能力 |
| 五、确保审计独立性 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间研究成果 |
四、委托代理关系与我国CPA行业诚信机制的构建（论文参考文献）
- [1]事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例[D]. 李燕. 西安石油大学, 2021(02)
- [2]正中珠江对康美药业审计失败案例分析[D]. 刘纤. 江西财经大学, 2021(10)
- [3]立信会计师事务所对大智慧公司审计研究失败的案例[D]. 李青华. 江西财经大学, 2020(04)
- [4]RH会计师事务所对KDX公司审计失败问题研究[D]. 杜嘉. 阜阳师范大学, 2020(06)
- [5]会计师事务所审计质量控制优化研究 ——以DH事务所为例[D]. 李苗苗. 安徽财经大学, 2020(10)
- [6]Z会计师事务所审计风险评价及管控优化研究[D]. 谢艳. 湖南工业大学, 2020(02)
- [7]风险导向下ZH事务所对YBT公司审计失败研究[D]. 唐千千. 长沙理工大学, 2019(07)
- [8]内部控制、核心高管背景特征与激进避税[D]. 付春. 江西财经大学, 2020(07)
- [9]会计师事务所多次受罚的原因及其改善措施 ——以瑞华会计师事务所为例[D]. 陈思秋. 北京交通大学, 2019(01)
- [10]会计师事务所审计失败原因及防范策略研究 ——以利安达对九好集团审计为例[D]. 郭文玲. 云南财经大学, 2019(02)
标签：内部控制论文; 立信会计师事务所论文; 企业内部控制评价指引论文; 国际四大会计师事务所论文; 委托代理理论论文;